Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/140 Esas
KARAR NO : 2021/991

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 10/02/2017
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18.11.2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı müflisin, müvekkiline ticari ilişki sebebiyle faturalardan kaynaklanan toplam 20.708,90- TL borcuna istinaden Bakırköy ……… İcra Müdürlüğünün …….. E. Sayılı dosyasıyla davact aleyhine icra takibi ikame edildiği, ancak akabinde davalı şirket, borca batıklık halinin tespiti ve iflas erteleme talebinde bulunmuş, mahkemece davalı şirket lehine tedbir kararı verilmiş ve neticede de Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesi …….. E. …….. K. sayılı kararıyla iflas kararı verildiğini, takip sürecinde müvekkilimin alacağı semetesiz kaldığından, alacağımızı elde etmek ve ileriki aşamada herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek için Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda numarası mezkür iflas dosyasına müdahale talebinde bulunulmuş ve iflasın açılma tarihi itibarı ile 30.209,33-TL alacağın iflas masasına kaydı, Bakırköy …….. İflas Müdürlüğü …… E. Sayılı dosyasından talep edildiğini, davalı şirket lehine yaz edilen tedbir kararı yürürlükte iken takibin devamı niteliğindeki işlemlerin yapılamayacağı göz ardı edilerek verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, İflas idaresinin ret kararı haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple İflas İdaresi tarafından verilen alacak kayıt talebimizin reddine yönelik kararın, iptal edilerek, 30.209,33- TL’lik alacak kaydının kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 235 madde kapsamında kayıt kabul davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının Bakırköy ……… İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı dosyası uyarınca davalı hakkında iflas erteleme kararının bulunması sebebi ile durdurulması ve davacı tarafça talep edilen alacak miktarının davalı şirket iflas idaresi tarafından kabul edilmemesi sebebi ile açılmış bulunan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı tarafın davalı taraf hakkında icra 29.01.2014 tarihinde faturaları dayalı alacağa ilişkin Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ………. esas sayılı icra dosyası ile takip yaptığı, 06.02.2014 tarihinde davalının itirazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı hakkında Bakırköy ………. ATM ‘nin ……… esas sayılı dosyasında 22.06.2016 tarihinde iflas kararı verildiği, Bakırköy ……… ATM …….. esas ……. karar sayılı dosyasında davacının 56. Müdahil olarak katıldığı, iflas takibinin Bakırköy ……. İcra Dairesinin ……….. iflas sayılı dosyasında basit tasfiye usulüne göre tasfiye işlemlerinin icra müdürlüğünce resen yürütülmesine karar verildiği, davacı tarafın 06.10.2016 havale tarihli dilekçe ile iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas dairesinin alacak talebini 16.01.2017 tarihinde reddettiği, iş bu davanın 10.02.2017 tarihinde açıldığı, davacı tarafa iflas idaresi tarafından yapılan bir tebligatın görülmediği, bu nedenle davanın süresinde açıldığının değerlendirildiği, Bakırköy ………. ATM dosyasında verilen iflas kararının onanarak kesinleştiği, mahkememizce ticari defter ve belgeler üzerinde araştırılma yapılması için iki nolu celsede ara karar kurduğu, davacı tarafın karşı tarafın masrafı yatırmadığı, dosya kapsamında icra takibine konu faturalara ilişkin BA ve BS kayıtları da dikkate alınarak değerlendirmenin yapıldığı, bu faturaların sadece 2013 yılı 12. Aya ilişkin olanlar ile 2014 yılı 1. Ayına ilişkin olanların BA ve BS bildirim sınırı üzerinde olduğu, ve davacı ile davalının 2014 yılı ocak ile 2013 yılı 12 ay ba ve bs bildirimi uyumlu olduğu, KDV siz fatura bildirimi yapıldığından bu aylara ilişkin fatura alacak toplamları üzerinden alacak tespit edilerek, ilamsız icra takibinden sonra iflas kararı ile icra takibinin düşeceği bu nedenle iflas tarihine kadar faize ilişkin talep şartlarının uyuşmayacağı değerlendirilerek iş bu davanın doğrudan açılan kayıt kabul istemine ilişkin dava olması sebebiyle de aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının 18.904,94 TL alacağının Bakırköy ………. İcra Dairesi ……. iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.291,39.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.259,99‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ile 31,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 109,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 99,95.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2021

Katip ………
¸e-imzalıdır

Hakim ……..
¸e-imzalıdır