Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/130 Esas
KARAR NO : 2019/1132

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 08/02/2017
KARAR TARİHİ : 28/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın müflis firmadan olan alacaklarının iflas masasına kaydının yapılması için Bakırköy ….. İflas Müdürlüğü’ne 25/08/2016 tarihinde başvuru yaptığını; müvekkili banka ile müflis….. ve Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve müşterek & müteselsil borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankanın kullandırmış olduğu kredilerden kaynaklanan alacağın tahsili için borçlu firma ve kefillerine Zeytinburnu….. Noterliği’nin 20/04/2016 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, müflis tarafından ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi söz konusu borca ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkili bankanın müflis şirketten olan alacaklarının kaydedilmesi için müracaat edildiğini ve kayıt taleplerinin iflas masasına 89 sıra no ile kaydedilerek İİK 223/3 maddesi uyarınca tebliğ gideri olarak aynı tarihte masraf yatırıldığını, iflas masasına kayıt işleminden sonra Bakırköy ….. İflas Müdürlüğünce tarafımıza gönderilen 11/11/2016 tarihli yazı ile “Müflis masasına 89 kayıt numarası ile kaydettiğiniz alacağınızla ilgili iflastan sonra herhangi bir tahsilat olup olmadığı da gösterir şekilde güncel eksirelerin tezkerenin tebliğ edilmesinden itibaren 7 gün içinde dosyamıza gönderilmesi ” şeklinde talepte bulunulduğunu, talep üzerine 18/11/2016 tarihinde müvekkili bankanın istenilen hesap hareketlerini iflas müdürlüğüne gönderildiğini, fakat tüm bu dayanak belgelere rağmen Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nün “Müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmediğini, mübrez vesaik incelendiğinde talep edilen alacağı kanıtlar nitelikte hiçbir belge ibraz edilmediğinden yargı denetimi gerektirdiği” gerekçeleriyle alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi taleplerinin reddedildiğini, müflis şirketten olan alacaklarının sözleşme, ihtarname ve hesap hareketleri ile sabit olduğunu belirterek davalarının kabulü ile müvekkili bankanın müflis firmadan olan alacaklarının 9.084.211,44 TL tutarındaki kısmının iflas tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte kabul edilerek sıra cetveline kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müflis borçlu ….. ve Tekstil San. ve Tic.ltd.Şti’nin 07/04/2016 tarihinde Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasında verilen karar ile iflas ettiğini, iflas kararının temyiz edildiğini temyiz incelemesinin halen Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin …… esas sayılı dosyasında devam ettiğinden verilen iflas kararının kesinleşmediğini vebu sebeplerle Alacaklılar toplantısının yapılarak tasfiyeye geçilemediğini, temyiz incelemesinin sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, bu aşamaya kadar masa ve alacaklılar yararına olmak üzere iflas tarihinde müflisin aktif menkulleri ve işletme hammadde, makine ve ekipmanları ve araçları ile yaklaşık olarak 1.000.000,00 TL ederinde olan mal varlığının firmanın adına …. ile olan sözleşmesinden doğan bakiye 600.000,00 TL’sinin bir kısım alacaklılardan toplanarak ödenmiş ve sonuçta raizi olarak 10.000.000,00 TL ederinde olan gayrimenkul müflis alacaklılar adına masaya dahil edilerek mal varlığının artırıldığını, alacak kayıt talebinde bulunan içinde işbu dava davacısının da olduğu bir kısım alacaklılarının masaya alacak kaydı için başvurusunda dilekçesi ekinde alacaklarını tevsik eden her hangi bir belge sunmadıklarını ve bu sebeple alacakların mesnedi borç-kredi ödemesinin veya mal tesliminin yapılıp yapımadığı, alacak olarak talep ettikleri masrafların gerekçesi veya işletilen faizin oranı ve faizin hangi tarihe kadar olduğunun bildirilmememi olması nedeni ile denetlenemediğini, iflas idaresinin şüpheli alacağı tetkik etme yetkisinin olmadığını ve bu gelişmelere göre alacağını tevsik eden kesin belge sunulmayan alacak kayıt taleplerinin, müflis şirketin son müdürünün de davacının alacağının olmadığını yazılı olarak beyan etmesi üzerine şüpheli bulunarak reddedildiğini, iddia edilen alacağın davacının eksik belge ibraz etmesi sonucu şüpheli durumda olup yargılamayı gerektirdiğini, davacı banka hesabın kat edildiğine dair pusula sunmadığından hesabın hangi zamanda kat edilerek talep ettiği alacağın ayrıntılarının anlaşılamadığını, yasaya göre tüm alcaklıların eşit olması gerektiğini ve diğer alacakıllara kıyasen hakkaniyet gereğince 07/04/2016 tarihinde borçların muaccel sayılması faizin 07/04/2016 tarihine kadar işlemesi ve bu tarihten sonrası için eklenen faizi tenzil etmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin 26/01/2017 günü Türkiye Gazetesi’nde yayınlanmış olup 15 günlük sürede açılmayan davaya süre yönünden itiraz ettiklerini, iflas kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafın alacağını ispat etmek zorunda olduğunu belirterek davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Taraf iddia ve beyanları, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06/04/2017 havale tarihli cevabi yazısı, Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün 10/05/2019 tarihli cevabi yazısı, 07/10/2019 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İ.İ.K 235 uyarınca iflas masasına vaki başvuru üzerine alacağın masaya kayıt ve kabulüne dair istemin reddi kararının iptali ve alacağın masaya kayıt ve kabulü isteminden ibarettir.
İİK’nun 235/1. maddesindeki “sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin 3. fıkrası hükmü mahfuzdur.” hükmüne göre davacı bu hak düşürücü süre içerisinde masaya kayıt kabul davasını açmak zorundadır. Bu kapsamda Bakırköy ….. icra Müdürlüğünün ….. (eski ….) İflas sayılı dosyasından başvuruya ilişkin evraklar celp edilmiştir.
Buna göre, Müflis borçlu ….. Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi 07.042016 tarihinde Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasından verilen 07.04.2016 günlü karar ile iflasına karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay …… Hukuk Dairesinin 16/01/2019 tarih ve ……. Esas, …. Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olup, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasından 23/05/2019 Tarihinde müflis hakkında yeniden iflas kararı verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Dava konusu talebe ilişkin olarak davacı tarafın Bakırköy …… icra Müdürlüğünün …… sayılı iflas dosyası üzerinden alacak kaydı talebinde bulunulduğu, iflas idaresi tarafından bu talebin reddine karar verildiği ve 15 günlük yasal süre içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açıldığı anlaşılmıştır.
İİK.nun 194 maddesi gereğince hukuk davalarının ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına karar duracağı yönünde düzenleme mevcut ise de; davacının masaya vaki alacak başvurusu üzerine red kararı verildiğinden ve mahiyet itibariyle ikinci alacaklılar toplantısında alacaklıların masaya kayıt ve kabulü görüşülmediğinden, bu anlamda kayıt ve kabul davasının ikinci alacaklılar toplantısını beklemesine gerek bulunmadığından mahkememizce yargılamanın durdurulması yönünde karar oluşturulmamıştır.
Mahkememizce banka kayıtları ve dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda bankacı bilirkişi …… marifetiyle inceleme yapılarak konuya ilişkin rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporlarında özetle;” davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı….. VE TEKSTİL SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı şirketin 07.04.2016 iflas tarihi itibariyle ana para borcunun 2.866.181,00 USD birikmiş faizinin ise 309.052,00 olmak üzere toplam 3.175.233,00 USD nakdi krediden borcu olduğu…” şeklinde mütalaada bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı….. VE TEKSTİL SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı şirketin 07.04.2016 iflas tarihi itibariyle ana para borcunun 2.866.181,00 USD birikmiş faizinin ise 309.052,USD olmak üzere toplam 3.175.233,00 USD olduğu, ancak iflas kararının bozulduğu ve Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasından 23/05/2019 Tarihinde müflis hakkında yeniden iflas kararı verildiği, bu tarih itibariyle faizin yeniden hesaplanması ve kurun bu tarih itibariyle TL’ye çevrilmesi neticesinde çıkan sonucun talebi aştığı anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü ile 9.084.211,44-TL nakdi alacağın davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki hükmü kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile,
9.084.211,44-TL alacağın Bakırköy …… İflas Müdürlüğünün ….. iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL’den mahsubu ile, 13,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00 TL maktu vekalet ücreti ile davacının yaptığı 192,40 TL müzekkere ve tebligat gideri ve 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.417,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/11/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır