Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1203 Esas
KARAR NO : 2019/534

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2017
KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 09/04/2014 tarihinde …. …. Kongresi’nin …. yılında İstanbul’da gerçekleştirilmesi hususundan … Konseyi (…) ile …… Komitesi sıfatıyla …A.O. ve Müvekkil Girişim arasında anlaşmaya varıldığı, Protokolün 7. maddesinde, Kongre yeri, davalı’nın işletmesinde olan “… Kongre ve Fuar Merkezi” olarak belirlendiği, bu belirleme, bizzat …. yetkililerinin katılımıyla gerçekleştirilen görüşmeler ve keşif neticesinde İstanbul’da beklenen katılımcı sayısını karşılayabilecek yegane yerin …. Kongre ve Fuar Merkezi olduğu dikkate alınarak gerçekleştiğini, bunun üzerine 01/10/2014 tarihinde müvekkil girişim, davalı ile davalı’nın işletmekte olduğu…. Kongre ve Fuar Merkezi’nin …. tarihleri arasında kiralanması hususunda mutabakata varıldığını, ödemenin biri peşin 6 taksitte yapılacağını,
Kongre katılımcılarına yollanan yazıda Kongre’ye katılacak devlet başkanı ve bakanlarının sayısındaki artıştan bahsedilerek, gerek kendi katılımcılarının, gerekse şehrin huzuru açısından bu yer değişikliği kararının alındığınının ifade edildiği,
Ancak daha sonradan edinilen bilgiye göre; kongre yer değişikliğinin ana gerekçesinin katılımı söz konusu olan …….dahil, devlet başkanlarının ve bakanlarının güvenliği olduğu, zira bunların kalacakları otellerin şehrin merkezinde olması dolayısıyla devlet makamlarınca bu güvenliğin …. Kongre ve Fuars Merkezi’nden ziyade …. Vadisi’nde daha kolay sağlanabilecek olmasından kaynaklandığını,
Bunun üzerine bu durumun Müvekkil Girişim tarafından derhal sözlü olarak davalıya bildirilmiş ancak görüşmelerin olumsuz devam etmesi üzerine bu kez 20/04/2017 tarihinde yazılı olarak ihtarname aracılığıyla davalıya bildirildiğini, .
Yer değişikliği dolayısıyla gelir ve giderin tamamı uhdesine bırakılan müvekkil şirket, … Kongre ve Fuar Merkezi yerine İstanbul Kongre Vadisi’nde gerçekleştirilen Kongre’de satmış olduğu stantlardaki ve katılımcılardaki azalma, artan diğer maliyetler dolayısıyla davalı’ya ödenmek zorunda kalınan 1.175.091 EURO hariç en az 2.000.000 EURO fiili, 7.000.000 EURO da yoksun kalınan kar olmak üzere toplam 9.000.000 EURO zarara uğradığını, bu itibarla Müvekkil Girişim’in yer değişikliği dolayısıyla herhangi bir menfaati olmayıp, aksine zararı olduğunu,
Davalı’nın dava konusu sözleşme tahtında Müvekkil Girişim’den haksız olarak tahsil ettiği toplam 1.175.091,00 EURO.nun, (995.840 EURO.luk kısmının 27/04/2017 tarihinden, 179.251 EURO.luk kısmın ise 21/08/2017 tarihinden itibaren işleyen (Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanan) kanunî temerrüt faizi, yargılama masrafları ve kanunî avukatlık ücretiyle birlikte davalı’dan geri alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacılar vekilinin dava dilekçesinde de açıkladığı üzere … …. Kongresinin gerçekleştirilmesi amacı ile 5-15 Temmuz 2017 tarihleri için davacılardan … HİZM. OTO. TURZ. A.Ş. ile müvekkilim arasında 1 Ekim 2014 tarihli … …. Kongresi ve Fuarı Sözleşmesi” imzaladığını, Sözleşme bedeli olarak KDV dahil 1.175.091,00 € belirlendiğini, bu tutarın KDV hariç kısmı taksitler halinde müvekkiline ödediğini, davacı ile yapılan sözleşme gereği müvekkilim sözleşme edimlerinin ifası ile ilgili gerekli hazırlıklarına başladığını, ancak davacılardan … HİZM. OTO. TURZ. A.Ş. tarafından ihtarname gönderildiğini ve gönderilen bu ihtarnamede, “Devletimizin gördüğü lüzum ve tasarrufuyla” düzenlenecek Kongre yerinin İstanbul Kongre Vadisine alındığını öğrenmiş olmaları nedeniyle, bu durumun taraflar arasındaki sözleşmenin 14.1. Maddesi gereğince mücbir sebep hali olduğu bu nedenle sözleşmenin kendiliğinden ve başından itibaren sona erdiğini belirterek, yapılmış olan ödemelerin ve bir adet ödenmemiş çekin iadesinin istendiğini, bunun üzerine müvekkilimce Bakırköy … Noterliğinden 27 Nisan 2017 tarihli ve …. yevmiye numaralı cevabi ihtarnameyi göndererek taleplerin haksızlığı ve müvekkilimin bundan dolayı uğrayacağı zararları olacağının belirtildiği, öncelikle … Fuarcılık A.Ş. Yönünden taraf sıfatı eksikliğinden davanın reddine karar verilmesini, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ankara … Noterliği ve Bakırköy …. Noterliği ihtarname örnekleri ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, ödenen sözleşme bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Somut olayda, 09/04/2014 tarihinde … Kongresi’nin 2017 yılında İstanbul’da gerçekleştirilmesi hususundan … Konseyi (… ile …. …. Komitesi sıfatıyla …A.O. ve Davacı Girişim arasında anlaşmaya varıldığı, Protokolün 7. maddesinde, Kongre yeri, davalının işletmesinde olan “…. Kongre ve Fuar Merkezi” olarak belirlendiği, bunun üzerine 01/10/2014 tarihinde davacı girişim ile davalı arasında davalının işletmekte olduğu …. Kongre ve Fuar Merkezi’nin 5-15 Temmuz 2017 tarihleri arasında kiralanması hususunda mutabakata varıldığı ve 1 Ekim 2014 tarihli “… Ortak Girişimi …Kongresi ve Fuarı Sözleşmesinin” imzaladığı, sözleşme bedeli olarak KDV dahil 1.175.091,00 € belirlendiği ve bu tutarın KDV hariç kısmı taksitler halinde davacı tarafa ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Mahkememizce yargılama kapsamında deliller toplanmış ve davacı tarafın bildirdiği tanıkların beyanına başvurulmuştur. Dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğu üzere; kongreye hazırlık sürecinde …. Konseyi (…) ile … …. Komitesi sıfatıyla …A.O. ve Davacı şirket yetkililerinin de katılımıyla Enerji Bakanlığında toplantı yapıldığı ve devlet başkanları seviyesinde katılım olacağından güvenlik gerekçesiyle kongrenin …’de yapılması kararı alındığı ve davacı tarafın bu değişikliğe uymak zorunda kaldığı, karşı koyma imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı taraf bu sebeplerle mücbir sebebe dayanarak sözleşmeyi fesih ve ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini talep etmiştir.
Her sözleşme, ifa edilmek amacıyla akdedilmektedir. Ahde vefa ilkesi uyarınca sözleşme kurulduktan sonra meydana gelen hal ve şartlar, tarafların sözleşme ile üstlendikleri ifaları etkilememelidir. Ancak bu ilkenin istisnasız uygulanması mümkün olmamaktadır. Ahde vefa ilkesinin istisnalarından birini işlem temelinin çökmesi oluşturmaktadır. Sözleşmenin ifası sırasında hal ve şartların değişmesi durumunda, doğruluk ve dürüstlük kuralı gereği sözleşmenin ve ifanın yeni koşullara uyarlanması gerekliyse, ahde vefa ilkesinin aksine sözleşme yeni hal ve şartlara göre değiştirilecektir.
TBK’nın 369. Maddesi uyarınca; taraflardan biri, kira ilişkisinin devamını kendisi için çekilmez hâle getiren önemli sebeplerin varlığı durumunda, sözleşmeyi yasal fesih bildirim süresine uyarak her zaman feshedebilir. Hâkim, durum ve koşulları göz önünde tutarak, olağanüstü fesih bildiriminin parasal sonuçlarını karara bağlar.
Somut olayda taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafın elinde olmayan önemli sebepler dolayısıyla sözleşmeyi fesih beyanını yaklaşık 3 ay öncesinden davalı tarafa bildirdiği, ödenen kira bedelinin tamamından davacının sorumlu tutulmasının doğruluk ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği, zira davacının yaklaşık 3 ay öncesinden bildirimde bulunması sebebiyle davalının bu süre içerisinde fuar alanını başka bir firmaya kiralayabilme olanağının bulunması, kongrenin yapılmaması sebebiyle davalının yerin kullanımından kaynaklı bir zararının olmayışı ve davacının elinde olmayan ve karşı koyma imkanı bulunmayan önemli sebeplerin bir arada bulunması gözönünde bulundurularak TBK 369/2 uyarınca taraflar arasında ki sözleşme bedeli üzerinden davacı lehine %70 oranında hakkaniyet gereği indirim yapılarak, bu orana denk gelen 822.563,70 Euro’nun sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-822.563,70 Euro’nun 179.251 Euro’luk kısmının 21/08/2017 tarihinden bakiye kısmına 27/04/2017 tarihi itibariyle Euro cinsinden mevduata Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek mevduat faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 254.655,64-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 91.006,65-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 163.648,99-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ile 91.006,65-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 161,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 112,00-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 102.479,40.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 71.880,70 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/05/2019

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı