Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1174 Esas
KARAR NO : 2019/1237

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/12/2017
KARAR TARİHİ : 24/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davacıya ait ….. plakalı araç ile davalı şirkete ….. nolu poliçeyle ZMM sigortalı ….. plakalı aracın 28/09/2017 tarihinde kaza yaptığını, kazada ….. plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının aracının uzun süre tamirde kaldığını, davacının avukat olduğunu, evlilik hazırlığı içindeki dönemde aracını kullanamadığını, aracının tamir gördüğünü ve boyandığını, davalı şirkete 14/11/2017 tarihinde başvurduğunu, ancak zararın giderilmediğini belirtmiş ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı olarak 2.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabı, Bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. 3
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacıya ait ….. plakalı araç ile davalı … şirketince ….. nolu poliçeyle ZMM sigortalı ….. plakalı aracın 28/09/2017 tarihinde çarpışması neticesinde kaza meydana geldiği ve davacı aracında hasar meydana geldiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çekişme, meydana gelen hasarda davacının gerçek değer kaybı, kusur durumu ve zarardan davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır .
Yapılan yargılama sonucunda bilirkişi marifetiyle kusur ve zarar tespiti yapıldığı, buna göre; meydana gelen kazada davalı aracın sürücüsünün %100 (yüzdeyüz) oranında tam kusurlu bulunduğu, davacı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacı aracında meydana gelen hasarın boyutu uyarınca 878,00 TL değer kaybının oluştuğu belirlenmiş ve mahkememizce yapılan bu tespite itibar edilmiştir.
Davalı … sigortanın 2918 sayılı Kanun 85. maddesi uyarınca kusurlu aracın trafik sigortacısı olması dolayısıyla meydana gelen zararda eksik teselsül hükümlerine sorumlu oldukları sonucuna varılmıştır. Buna göre; davacı tarafın değer kaybı tazminatının kısmen kabulü ile meydana gelen 878,00 TL değer kaybının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
878,00 TL değer kaybının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 60,05-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 34,16-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 25,89-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 180,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.280,00-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 550,00 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 878,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/12/2019

Katip …
¸E-imzalı

Hakim …
¸E-imzalı