Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1141 Esas
KARAR NO : 2018/510

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ : 14/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinden davalıya mal satışı yapıldığını, davalının bakiye borcu için icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
DELİLLER
Bakirköy … İcra Dairesinin … sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … A.Ş. tarafından borçlu İstanbul Konveyör …’a yönelik 5.389,49 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce alacağın tespiti açısından tarafların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davalının kayıtlarını sunmaması sebebiyle sadece davacı kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, buna göre; davacı kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari işletmesi adına kesilen 9.189,49 TL’lik faturanın usulüne uygun düzenlendiği ve davacının ticari defterlerine işlendiği, süresi içerisinde itirazda bulunulmadığı gibi bu faturaya ilişkin banka yoluyla 3.800,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, bakiye kısmına ilişkin ödeme yapıldığının davalı tarafça ispatlanamadığı ve takibin ödenmeyen bakiye kısma ilişkin yapıldığı anlaşılmıştır. Buna göre davalı borçlunun asıl alacak yönünden takibe itirazının haksız olduğu takdir ve sonucu varılmıştır.
Davalı tarafın işlenmiş faize itirazının ise yerinde olduğu, zira takip öncesi davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafın dosyaya bilgi ve belge sunmadığı, borcun talep edilebilirliği ile temerrüdünün farklı şeyler olduğu faiz talebinin temerrüt ile söz konusu olacağı anlaşılmakla işlenmiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında davanın kısmen kabulüne, haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile asıl alacak miktarı olan 5389,49 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek şekilde ticari faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına
İşlemiş faize yönelik talebin REDDİNE
2-Alacağın likit olması nedeni ile asıl alacak üzerinden hesaplanan 1077,90 TL icra inkar tazminatının davalıdah alınarak davacı tarafa verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 368,16.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 72,67.-TL peşin harcın ve icra veznesine yatırılan 30,10 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 265,39.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 72,67.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 112,40.-TL posta gideri ve 600,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 712,40.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 638,01.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
14/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır