Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1130 Esas
KARAR NO : 2019/38

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/12/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 07/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin uluslararası taşımacılık ve bu işlere komisyonculuk yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda meyve cinsi emtianın Türkiye’den Japonya’ya deniz yolu ile taşınması işini gerçekleştirdiğini, davalıya bedelin fatura olarak gönderildiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Deliller kapsamında dava dayanağı olan Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının …. NAKLİYAT LTD. ŞTİ. , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 9.961,14.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının defterlerinin HMK ve TTK hükümlerine uygun olduğu, davacı yanın kendi 2016 yılı ticari defterlerine göre davalı yandan 2.912,70 USD karşılığı 10.241,04.-TL alacaklı olduğu ve davacı alacaklının icra takibini yabancı para cinsinden yaptığı, davacının icra takibine konu 2.912,70 USD alacağının kaynağı, davalı yana tanzim etmiş tek yurtdışı deniz taşımasına ilişkin olarak 2.822,70 USD navlun bedeli ve 90,00 USD 6 günlük ardiye masrafından aralarındaki sözleşmenin 3 günlük bedelsiz ardiye bölümünü aşan kısmı olmak üzere 2 adet faturadan oluştuğu, taraflar arasında davalı yanında 2.000 kutu içinde 10.660 kg kuru üzüm malının…. Co. Ltd. Firmasına….’ya taşınması konusunda davalı kaşe ve imzası ile onaylanan yükleme emri ile anlaşmanın sağlanmış, taraflar arasında taşıma ve ardiye farkına ilişkin olarak elektronik posta yazışmaları ile de mutabakat sağlanmış olduğu, mübrez dava dosyasında taşımaya ilişkin düzenlenen ….’in mevcut olduğu rapor edilmiştir.

Davalı şirketin İzmir’de olması sebebiyle İzmir Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmış, davalı şirketin ticari defterlerinin iade edilmemesi sebebiyle talimatın bila ikmal mahkememize iade edildiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesi ile, davalı şirketin uluslararası taşımacılık ve bu işlere komisyonculuk yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda meyve cinsi emtianın Türkiye’den Japonya’ya deniz yolu ile taşınması işini gerçekleştirdiğini, davalıya bedelin fatura olarak gönderildiğini, ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, takibe itirazla durduğunu belirterek mahkememize itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmişlerdir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya ait emtianın taşınması bedelleri itibariyle ödemenin yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya bilirkişiye gönderilmiş, mahkememize sunulan 28.05.2018 tarihli rapor denetime elverişli bulunmuştur.
Dosya kapsamındaki deliller ve 28.05.2018 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında;
Davacıya ait Ticari Defterlerin HMK. ve TTK. hükümlerindeki unsurlara uygun olduğu, davalı yanın ticari defter incelemesine katılmadığı, tarafların arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının kendi 2016 yılı ticari defterlerine göre davalı yandan 2.912,70 USD karşılığı 10.241,04 TL. Alacaklı olduğu ve davacı-alacaklının icra takibini yabancı para cinsinden yapmış olduğu, davacı-alacaklı yanın icra takibine konu 2.912,70 USD alacağının kaynağı, davalı yana tanzim etmiş tek yurtdışı deniz taşımasına ilişkin olarak 2.822,70 USD Navlun bedeli ve 90,00 Usd, 6 günlük ardiye masrafından aralarındaki sözleşmenin 3 günlük bedelsiz ardiye bölümünü aşan kısmı olmak üzere iki adet faturadan oluştuğu, taraflar arasında taşıma ve ardiye farkına ilişkin olarak elektronik posta yazışmaları ile de mutabakat sağlanmış olduğu, mübrez dava dosyasında taşımaya ilişkin düzenlenen …. { denizyolu taşıma senedi )’in mevcut olduğu, fatura alacağının likit ve belirlenebilir olduğu ve davalının icra takibine itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,
2-Davanın kabul edilen miktarı itibariyle alacak likit ve bilinebilir mahiyette olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 680,45.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 170,12.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 49,93.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 460,40.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 170,12.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 148,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 849,52.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*