Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1114 Esas
KARAR NO : 2018/492

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 04/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan … Bankası T.A.O …. Şubesine ait keşidecisi … 31/12/2017 keşide tarihli …. çek numaralı olan 12.500 TL bedelli çeki kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
Dava konusu 1 adet çek hakkındaki ilgili/muhatap banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edildiği olup, çekin tahsil veya başka amaçla bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeki elinde bulundurduğuna ilişkin tebliğe rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmamış olması göz önüne alınarakürkiye … Bankası T.A.O … Şubesine ait keşidecisi … 31/12/2017 keşide tarihli 0105599 çek numaralı olan 12.500 TL bedelli çek hakkında mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşılamadığından davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır