Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1109 Esas
KARAR NO : 2020/265

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/12/2017
KARAR TARİHİ : 12/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı Şirketin 2014-2015-2016 yıllarına ait Olağan Genel Kurulunun 22.09.2017 tarihinde yapıldığını, 06.10.2017 tarih …. no.lu Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak tescil ve ilan olunduğunu, Davacıların her birinin davalı Şirketin 24.000 payının 4.000 payına sahip olduklarını, Genel Kurul Toplantı Gündemindeki 10 ve 11.maddelerde, Genel Kurul Toplantı Tutanağında 11 ve 12 maddelerinde yer alan iki ayrı karara olumsuz oy verdiklerini ve muhalefet şerhlerini Genel Kurul Toplantı Tutanağına işlettiklerini, Genel Kurul Toplantı Gündeminin 10.maddesi, TTK399.maddesine göre TTK400.maddede belirlenen özeliklere göre denetçi seçilmesi olarak belirlendiğini, Genel Kurul Toplantı Tutanağının 11 maddesi ile Davacıların 16085 sicil nolu SMMM ve … no lu …….’nun denetçi olarak atanmasını önerdiklerini, Genel Kurulun ise denetçi seçilmesi talebini oy çokluğu ile red ettiklerini, TTK399.maddesi 1. Denetçi, şirket genel kurulunca; topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca seçilir. Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. Seçimden sonra, yönetim kurulu, gecikmeksizin denetleme görevini hangi denetçiye verdiğini ticaret siciline tescil ettirir ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile internet sitesinde ilan eder. … 6.Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. hükümlerine havi olduğunu, Çoğunluk oyların TTK 399.maddesinde yer bulan amir hükmü ihlal ederek denetimden kaçındıklarını, Bu halde TTK 399. maddesinde yer bulan Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. hükmü gereğince Genel Kurul Toplantı Tutanağının 11. maddesi ile alınan denetçi seçilmemesi kararının iptalini talep ettiklerini, TTK 400. maddesinin Denetçi, bağımsız denetim yapmak üzere, 1/6/1989 tarihli ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre ruhsat almış yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir unvanını taşıyan ve Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen kişiler ve/veya ortakları bu kişilerden oluşan sermaye şirketi olabilir. hükmüne havi olduğunu, Buna bağlı olarak azlık oyları ile önerilen … sicil nolu SMMM ve Kamu Gözetim Kurulu …. Bağımsız Denetmen no lu …. Konstantin Huverdo’nun denetçi olarak atanmasını talep ettiklerini, Sayın Mahkemenin aksi görüşü halinde ise, TTK399. 7 maddesine göre Denetçinin Mahkeme tarafından re’sen atanmasını, Genel Kurul Toplantı Gündeminin 11.maddesi, Yönetim Kurulunun yurtdışı mal alımlarında uygulanacak yöntemin/fiyat/stok ve hacim politikasının belirlenmesi olarak belirlendiğini, Genel Kurul Toplantı Tutanağının 12 maddesi ile Davacıların yurt dışından alınacak mallarda farklı ülkelerden en az üç teklif alınmasını ve nakliyelerin FOB olmasını önerdiklerini, Genel Kurulun yurtdışı mal alımlarının mevcut hali ile devamına karar verdiğini, Davalı Şirketin yurt dışından aldığı malların tamamını hakim ortak Yunanistan vatandaşı ….’in hakim ortağı olduğu Yunanistan’da mukim …. şirketinden yaptığını, Bu alımların tamamının nakliyesini …… şirketinin yaptığını, Bu alım şeklinin Davalı Şirketin zararına olduğunu, ….. şirketi, alıma konu malların bedellerini ve navlun ücretini tek yanlı belirlediğini ve örtülü kar transferi yaptığını, bu hususun Davalı Şirket defter ve dayanak ithalat belgelerinin (fatura, gümrük giriş beyannamesi, navlun faturaları vs) incelenmesi ile sabit olacağını, Bu halde Genel Kurul Toplantı Tutanağının 12 maddesi ile alınan kararın, TTK445 maddesinde yer bulan dürüstlük kuralına aykırı olması nedeni ile iptaline, azlık oylarının yurt dışından alınacak mallarda farklı ülkelerden en az üç teklif alınmasını ve nakliyelerin FOB olması talebinin kabulüne karar verilmesini, TTK399 maddesi, Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. diyerek emredici olarak hüküm getirdiğini, bu emredici hüküm gereğince Genel Kurul Toplantı Tutanağının 11 maddesi ile alınan denetçi seçilmemesi kararının TTK449.maddesince Yürütülmesinin Geri Bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı … Tic. A.Ş.’nin bağımsız denetime tabi şirket olmadığını, davacıların genel kurul 12. maddesinin iptaline ilişkin geçerli hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, her iki karar ile ilgili yürütmenin geri bırakılmasına dair bir hal oluşmadığını, beyan ederek davanın reddine ve yürütmenin geri bırakılması taleplerinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili Av…. tarafından sunulan 12/03/2020 tarihli dilekçesi ve 12/03/2020 tarihli duruşmasındaki beyanında; davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili Av. …’ın 27/02/2020 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, yapılan protokol gereği karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği, dosyaya sunulan vekaletnamesinde feragati kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir. açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve …. esas ve …. karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat dilekçeler aşamasından sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 36,26-TL’nin davalı tarafından peşin yatırılan miktardan mahsubu ile artan kısmın kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa talep halinde iadesine,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/03/2020

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı