Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1091 Esas
KARAR NO : 2019/789

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/11/2017
KARAR TARİHİ : 11/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;…’ın mevcut hastalığı nedeniyle kısıtlanmasına ve kızı müvekkili …’un kendisine vasi olarak tayinine karar verildiğini, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı uyarınca müvekkili …’ın hissedarı olduğu şirketlerle ilgili şirket paylarının ve malvarlıklarının korunmasına dönük şirketlerhakkında kayyum davası ve tedbir talepli olarak dava açmak üzere vasi müvekkili …’a yetki ve izin verildiğini, müvekkili …’ın rahatsızlanması ve çalışamayacak duruma gelmesi sonucu şirketlerdeki yönetim kurullarını bırakmak zorunda kaldığını daha sonra …. yönetim kuruluna seçildiklerini ve yönetim kurulu üyeleri kendilerine şirketi münferiden temsil ve tasarruf yetkisi verdiklerini, bu dönemden sonra yeni yönetim kurulunun şirketlerin malvarlığında azaltmaya yönelik tasarruflarda bulunmak üzere hareket ettiklerini belirterek dava sonuçlanıncaya kadar şirkete kayyum atanmasını, tüm varlığına ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve …Dış Ticaret A.Ş’nin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin vasi tayin edildiği sayın …’ın menfaatlerinin korunması bir yana çok büyük miktardaki kredi borcu altında bulunan müvekkili şirket dahil tüm grup şirketlerinin doğrudan iflasına sebebiyet verecek bir mahiyet arzettiğini, Davacının kendisine vasi tayin edildiği …’ın şirketlerin ilk kurulduğu günden 12/04/2017 tarihli genel kuruluna kadar yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, feshi ve tasfiyesi istenen şirketlerde fiilen 568 kişi çalıştığını, şirketlerin ipotekle temin edilen kredi borçlarının tutarının 100.000.000 TL civarında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
HMK nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir. açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 2/3’ü olan 29,60.-TL’nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa İADESİNE,
Tarafların yokluğunda verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içeresinde İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 11/09/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır