Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1082 Esas
KARAR NO : 2018/165

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 28/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 2dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının kalan 7.739,91 TL alacak üzerinden borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; bahse konu ticari ilişkiye esas ürünleri sözlü beyan ile sonra ödemek koşulu ile aldığını , sonrasında davacıdan mal istenildiğini, davacının kısmi ödeme istediğini, kısmi ödemeyi yaptıktan tüm borç kapanmadan ürünün teslimi yapılmayacağının söylendiğini, davacının sözünü tutmadığını daha sonra kendileri ile kalan ödeme için görüşüldüğünü fakat davacının beklemeden icra takibi yaptığını, kötü niyetli olmadıklarını, borcun ödenmemesinin davacıdan kaynaklandığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini borcu ödemeleri için ödeme tablosu çıkarılmasını talep etmiştir.
DELİLLER
Ticari kayıtlar, Bakırköy 5.İcra Dairesinin 2017/17261 esas sayılı dosyası sureti ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … A.Ş. tarafından borçlu …Limited şirketine yönelik 7.379,91 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda takibe konu faturaların davalı adına düzenlendiği ancak ödenmemesi nedeni ile söz konusu takibin yapıldığı, davalı tarafın temsilcisinin duruşmadaki beyanında davayı kabul ettiği, ancak davacı tarafın aralarındaki güven ilişkisine aykırı olarak sözlü olarak tanıdığı vadeden önce faturayı takibe koyduğunu beyan etmiştir. Bu kapsamda davacı tarafın alacağının sabit olduğu, davalı itirazının ise alacağın muaccel olmadığı yönünde olduğu ancak davalı tarafın bu konuda yazılı bir delil ortaya koyamadığı, senede karşı senetle ispat kuralı gereği vade hususunun yazılı belge ile ispatlanması gerektiği ancak davalı tarafın bu şekilde bir yazılı belge dosyaya sunamadığı gibi takibe konu faturalar üzerinde de bu şekilde bir kayda rastlanılmadığı görülmüştür. Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın takibe konu alacağının sabit olması nedeni ile haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 sine denk gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü nedeni ile KABULÜNE
Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile TAKİBİN AYNEN DEVAMINA
2-Alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 sine denk gelen 1.475,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 504,12.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 126,03.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 378,09.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 126,04.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 93,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve tahkikat aşamasına geçmeden davayı kabul ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin yarısı olan 1.090,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır