Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1053 Esas
KARAR NO : 2018/822
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/11/2017
KARAR TARİHİ : 10/09/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya reklamcılık hizmeti verdiğini, buna ilişkin fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini ve açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına haükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; henüz davacı ile mutabakata varılan bir alacak borç bakiyesi belirlenmemişken, henüz görüşmeler sürdürülmekte iken davacının fatura kestiğini, bu faturanın bir kısmının müvekkilerine tebliğ edilmediğini,bu şekilde icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ticaret sicil kayıtları, Küçükçekmece …..İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası sureti, bs ba formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ……İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu …’ne yönelik 16.786,02 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tiari işletmesi adına kesilen fatura ve sevk irsaliyelerinin davalının ticari defterlerine işlendiği, düzenlenen bu faturalara karşılık olarak davalı tarafın davacı şirkete 6.323,10 TL tutarında banka yoluyla EFT göndererek ödeme yaptığı, davacı şirketin gelen EFT’yi ticari defterlerinde kayıt altına alarak davalı şirketin cari hesabından mahsup ettiği, dolayısıyla tarafların ticari defterlerinde herhangi bir farkın olmadığı tespit edilmiştir. Buna göre davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altma almış olduğu ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 23.10.2017 tarihi itibariyle davalı yandan 16.786,02 TL alacağının bulunduğu takdir ve sonucuna varılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında; davanın kabulüne, Küçükçekmece …..İcra Müdürlüğünün ….. esas sayıı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE
Küçükçekmece …. .İcra Müdürlüğünün ….. esas sayıı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile TAKİBİN AYNEN DEVAMINA
2-Asıl alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeni ile asıl alacak mikarı üzerinden hesaplanan 3357,20 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.146,65.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 202,73.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 83,93.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 859,99.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 202,73.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 671,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
10/09/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır