Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1031 Esas
KARAR NO : 2018/407

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2015
KARAR TARİHİ : 16/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacının 07.12.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; … … Cad. No:… D:.. adresli işyerini 20.08.2014 tarihinde lokanta veya büfe olarak kullanılmak üzere kiraladığını, kiraladığı tarihten önce mecurdan kiracı olan … adlı şahsın lokanta olarak kullandığı dönemde işyerinde yangın çıkmış olduğunu, kiracının elektrik fatura borçlarını ödemeksizin kira mukavelesini feshederek işyerinden ayrıldığını, işyerini kiraladıktan sonra elektrik sayacı dahil yangından zarar görmüş bütün eşyaları yenilediğini, vergi dairesine müracaat ettiği gibi abonelik ve elektrik bağlanması için davalı şirkete de müracaat ettiğini, ancak eski kiracının borçlarından dolayı abonelik sözleşmesi yapılamayacağının tarafına bildirildiğini, duyumlarına göre davalı şirketin eski kiracıya elektrik borcundan dolayı 13.000 TL icra takibi yapmış olduğunu, bugüne kadar sayacın kaydettiği 7.280 kwh elektrik kullandığı halde üç misli fazla bedel ödediğini, İstanbul … İdare Mahkemesi’ne başvurduğunu, ancak görevsizlik kararı verildiğini beyan ederek dosyaya sunduğu belgeler ışığında eski kiracıya ait elektrik borçlarından tarafının sorumlu tutulmaması ve yapmış olduğu abonelik müracaatının kabulü ile abonelik sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP
Davalı … vekilinin 14.01.2016 tarihli cevap dilekçesinde ise özetle; davanın … A.Ş.’ne (…) yönlendirilmesi gerektiği, davacının 20.08.2014 tarihinde kiraladığını iddia ettiği … numaralı tesisat mahalli ile ilgili dava dışı … abonelik kayıtları incelendiğinde; 22.04.2010 tarihinde … adına abonelik kaydı bulunduğu ve bu aboneliğin 04.09.2014 tarihinde feshedilmiş olduğu, 22.09.2014 tarihi sonrasında ise söz konusu mahalde abonelik kaydı bulunmadığının görüleceği, diğer yandan dava konusu mahalde elektrik abonelik sözleşmesi olmadan elektrik kullanımı tespit edilmiş olup abonesiz kullanıma ilişkin kaçak kaydı için … numaralı geçici kaydın oluşturulduğu, söz konusu kaçak kullanım nedeniyle Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’ne istinaden …, …, … sayılı zabıtların düzenlenmiş olduğu beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER
Dava konusu … numaralı elektrik tesisatına ilişkin 22.04.2010 tarihi itibariyle dava dışı … adlı şahsa ait abonelik sözleşmeliğin bulunduğu, bu aboneliğin 04.09.2014 tarihinde feshedilmiş olduğunu gösteren sözleşme asılları
Davacı …’ ın ise anılan tesisatın bulunduğu işyerine ait 22.08.2014 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi,
22.08.2014 tarihinde ilgili adresteki işyerinde işe başladığını gösteren Vergi Levhası, İlgili adreste dava dışı … adlı şahsın 15.07.2013 tarihinde işe başladığını gösteren Vergi Levhası
Söz konusu işyerinde meydana gelmiş yangını gösteren fotoğraflar,
Davacının ilgili işyerine yapmış olduğu masrafları gösteren … seri no.lu ve 29.08.2014 tarihli irsaliye faturası
Davalı kayıtlarındaki tahakkuk bilgilerinden dava konusu tesisata ilişkin 2014/11 dönemli ve … no.lu kaçak zabtı ve bu zabta istinaden davacıya tahakkuk ettirilmiş olan … no.lu ve 1654,20 TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedeli faturası (ve işbu faturanın ayrıntılarını içeren fatura dökümü), 2015/03 dönemli ve … no.lu
… sayılı yazısı , Bilirkişi 13/03/2018 tarihli ek raporu ile diğer bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava davacının lokanta ve büfe işletmek üzere kiraladığı işyerini 20/08/2014 tarihinden önceki elektrik tüketimlerinden sorumlu olup olmadığı ve abonelik talebinin kabulüne ilişkindir.
Mahkememizce talep konusunda … esas ve … karar sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş davacı tarafın istinaf talebi üzerine istinaf mahkemesince yapılan incelemede eksik inceleme sebep gösterilerek dosyada verilen karar kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın iade edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bu kapsamda eksiklikler giderilerek yeniden dosya bilirkişiye tevdii edilerek bilirkişi raporu alınmıştır. Buna göre dava konusu edilmiş olan elektrik faturalarındaki tüketim miktarlarını davacının işyerinde faaliyete başladığı 22/08/2014 tarihinden önceki dönemlere ilişkin tüketimlerden kaynaklanan borca ait olmamakla birlikte bizzat davacıya ait kayıtsız elektrik sayacından geçen tüketim miktarı olduğu ve davalı şirketçe dava konusu tesisat adına düzenlenmiş olan kaçak/usulsüz elektrik tüketimi işlemlerini anılan yönetmeliğe uygun olduğu, dolayısıyla davacı adına çıkarılmış borcun dava dışı eski aboneye ait olan borç miktarı ile bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacı tarafın bu yöndeki iddiaları kabul görmemiştir. Ayrıca her ne kadar davacı taraf abonelik talebinin kabul edilmediğini ileri sürmüş ise de bu hususta başvuruda bulunduğu ve başvuru üzerine sözleşme yapılmadığını gösteren herhangi bir belgeyi dosyaya sunamadığı anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın yukaıda açıklanan gerekçelerle davasının reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 222,01-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan 186,11-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.180, 00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı16/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır