Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/988 Esas
KARAR NO : 2018/124

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2016
KARAR TARİHİ : 19/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi …’a ait … plakalı araç tarafından müvekkilerine ait araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilerinin aracında bağımsız eksper tarafından yapılan tespite göre 1.530,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, bunun tespiti içinde 354,00 TL eksper ücreti ödendiğini, kazaya sebebiyet veren tarafın sigortacısı olan davalı tarafın her türlü zararı karşılaması gerektiğini, belirterek ilerde arttırmak üzere dava tarihi itibari ile 500 TL’sinin faiziyle davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu, müvekkilerinin 2.939 TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkillerinin sorumluluğunun sigortalıların kusuru ile sınırlı ve kaza tarihi itibari ile araç başına 29.000 TL ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, eksper ücretine itiraz ettiklerini, faize itiraz ettiklerini, aracın daha önceki hasarlarının araştırılması gerektiğini davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER
Ticari kayıtlar, poliçe ve hasar bilgisi, emniyet trafik kazası kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir.
Somut olayda davacı taraf kendisine ait … plaka sayılı araç ile …. istikametine doğru seyir halinde iken … nolu sokaktan çıkan davalı … şirketinin sigortalısı olan … plakalı araç ile çarpışması neticesinde söz konusu kazanın meydana geldiği, bilirkişi marifeti ile yapılan incelemede kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu davacının ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. İş bu kaza neticesinde davacı aracında meydana gelen değer kaybı miktarının 1.397,50 TL olduğu hesaplanmıştır ve mahkememizcede yargıtay uygulamasına uygun olan bu rapora itibar edilmiştir.
Araç tescil kayıtları uyarınca …. plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS sigorta şirketinin davalı …olduğu, 2918 sayılı kanunun 85.maddesi uyarınca kusurlu aracın sigorta şirketinin eksik teselsül hükümleri uyarınca sigortalı araç sahibi ile birlikte meydana gelen zarardan sorumlu olacağı açıktır.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile 1.397,50 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.
Davacı her ne kadar ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih 2015/34 Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre “değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir.” düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 22.02.2017 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜN İLE
1.397,50 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ekspertiz ücreti talebinin ve fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 95,46.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 53,20.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacı tarafa iadesine
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 Başvurma Harcı ve 53,20.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 156,80.-TL posta gideri ve 800,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 956,80.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 721,21.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.397,50.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 456,50.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğundan miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
19/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır