Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/976 Esas
KARAR NO : 2018/446

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2016
KARAR TARİHİ : 25/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Asıl borçlu … Ltd. Şti.’ne …, …’ın müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilere geri dönüş olmaması nedeniyle kat edilen hesaplar nedeniyle ihtarname tebliğ edildiğini, Bakırköy …. ATM’nin … D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, karar ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe itirazla durduğunu belirterek … ve …’ın Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının; … sayılı Esnek Ticari Hesaptan ve … numaralı Business Karttan kaynaklanan 63.029,19.-TL asıl alacak için 339,52.-TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık %24,24 akdi faizi, 105,89.-TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %30,24 temerrüt faizi ve 22,27.-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 852,85.-TL ihtarname masrafı, …. Doğrudan Boçrlandırma hesabından ve nakite dönen … numaralı teminat mektubundan kaynaklanan 204.544,71.-TL asıl alacak için 1.101,81.-TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık %24,24 akdi faizi, 413,18.-TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %36,36 temerrüt faizi ve 75,75.-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 270.485,17.-TL üzerinden ve takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla tahsiline imkan verecek şekilde itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şeklinde devamına, davalı borçluların %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı tarafça delil listesi ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının … , borçlusunun …, … olduğu, borç miktarının 270.485,17.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosya bütün halinde bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı bankanın davalılardan … nolu Business Kredi kartından 64.437,96.-TL nakdi toplam alacaklı olduğu, nakde dönen … numaralı teminat mektubundan 206.077,61.-TL nakdi toplam alacağının olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı … davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı bankaya Asıl borçlu…Ltd. Şti.’ne …, …’ın müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilere geri dönüş olmaması nedeniyle kat edilen hesaplar nedeniyle ihtarname tebliğ edildiğini, ödenmeyince icra takibine geçildiğini, takibe itirazla durduğunu belirterek mahkememize itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle sunulan belge ve evraklar ile birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememizce denetime elverişli olarak kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davalılar tarafından dava dışı … Ltd. Şti.’nin davacı bankadan kullandığı kredinin ödenmediği, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları kat hesabı ihtarına rağmen ödenmediği gibi yapılan icra takibine yönelik itiraz ile takibin durduğu, alınan bilirkişi raporu itibariyle davacının icra takibi miktarı itibariyle alacaklı olduğu anlaşıldığından itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, alacak miktarı gerek kat ihtarı ve gerek imzalanan sözleşme gereğince likid olduğu anlaşıldığından yüzde yirmi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
Alacak likit olduğu, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından%20’sini oluşturan 54.103,11.-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 18.476,84.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 4.297,03.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 322,19.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 13.857,62.-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı, 4.297,03.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 144,50.-TL posta gideri olmak üzere toplam 5.070,73.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.179,11.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2018

Katip …

Hakim …