Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/975 Esas
KARAR NO : 2018/28

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/10/2016
KARAR TARİHİ : 22/01/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin müşterisi olan …Ltd Şti isimli firma lehine davalılar müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmediğini, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek toplam 95.311,79 TL üzerinden itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı cevap sunmamıştır.
DELİLLER
Bilirkişi raporu, Bakırköy ….icra müdürlüğünün … esas sayılı dosya sureti ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu … Ltd Şti,… ve …’a 95.443,40 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, tarafların kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacağın takibine yapılan itirazın iptali noktasındadır.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefalet limitinin 200.000 TL olduğu, dava dışı borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine davacı tarafın sözleşmeye dayanarak kefillere yönelik takip başlattığı, takip miktarının kefalet limiti dahilinde kaldığı, davalı borçluların ödeme olgusunu ispat edemedikleri ve bu hususta dosyaya herhangi bir bilgi ve belgede sunmadığı anlaşılmıştır. Yargılama kapsamında teknik bilirkişiden alınan ve hükme esas alınan rapor uyarınca takip talebi ile talep edilen alacak ve ferilerinin usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmekle davanın kabulüne, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİNİN AYNEN DEVAMINA
2-Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan18.801,60 TL icra inkar tazminatının davalı tarafından alınarak davacı tarafa verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.510,75.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.150,47.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 477,22.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.883,06.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ve 1.150,47.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 350,00.-TL bilirkişi ücreti ve 185,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 535,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.374,94.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacının vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 22/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır