Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/932 Esas
KARAR NO : 2018/126

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2016
KARAR TARİHİ : 19/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 14/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davacı şirket davalı şirkete 2015 yılı içerisinde ürün sattığını, sattığı ürünlere ilişkin faturaları davalıya gönderdiğini, davalı almış olduğu ürünlere ilişkin kısmi ödeme yaptığını, kalan bakiye 15.512,28 TL(5.627,23 USD)’yi ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile kalan bakimey alacak için icratakibi yapıldığını ve davalı kötü niyetli ve haksız şekilde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı asil arafından sunulan cevap dilekçesinde özetle:taraflar arasında … A.Ş.’nin C blokta yapılacak olan kablolama işi için anlaştıklarını, teklifte 4-6 hafta olarak belirtilen iş süresinin 8-9 haftada tamamlandığını, fluke test ve sonlandırma işleri ise halen tamamlanmadığını, davacı şirkete ara ödeme olarak 47.157,99 TL’lik ödeme yapıldığını, 05.06.2015 tarihli 45089 nolu 636,70 TL’li fatura anlaşma kapsamında olmadığı için davacı şirkete iade edildiğini, davacı şirket ile yapılan anlaşmada işin, mal satışı olmadığını mal ile birlikte hizmetin olduğu uygulama işi olduğunu, davacı şirket tarafından yerinde uygulaması yapılmayan ve artan kabloların davalıya fatura edildiğini, anlaşmaya göre firenin işveren tarafından karşılacağı yönünden bir ifadenin bulunmadığını, ancak mail yazışmalarından firelerin bir kısmının davacı şirket tarafından geri alındığının delillerler mevcut olduğunu, buna ilişkin olarak bu kabloları da taraflarına fatura edilmesi ile haksız bir kazanç elde etmeye çalıştığını, henüz kesin hesap yapılmadığı için istenen ödemenin yapılamayacağı iyi niyetle anlatıldığını ve bu fluke test raporunun istendiğini, ve hala taraflarına ulaştırılmadığını, işin geç yapılmasından mütevellit ….A.Ş’nin hak edişlerini uzun süre bekletilmesi neticesinde şirketlerinin ciddi maddi zararlara uğradığını, açıklanan nedenlerle davacı tarafından yapılan takibin iptalini iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, 04.10.2017 tarihinde yapılan keşif, irsaliyeli faturalar, tanık beyanları, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu … – Yönelik 15.512,58 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Somut olayda davacı ile davalı arasında …A.Ş. ‘ye ait binanın C Bloğuna ait kablolama işlerinin yapımı konusunda sözlü eser sözleşmesi yapıldığı, buna göre davacı yüklenicinin söz konusu işi üstlendiği ve işi tamamlayarak teslim ettiği uyuşmazlığın bakiye ücretin ödenip ödenmediği ve işin gereği gibi yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü adına mahkememizce tanık beyanlarına başvurulduğu ,tanık beyanları uyarınca işin tamamlandığı iş sırasında artan kablonun yerinde bırakıldığı, 30 metrenin altında olan kısımların kullanılamayacağı sebebiyle yerinde bırakıldığı uyuşmazlığında bu konudan kaynaklığını belirtmişlerdir. Bilirkişi marifeti ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi uyarınca davalı tarafa tahakkuk edilen 11.03.2015 tarihli ve … seri nolu faturadaki 11475 metre uzunluğundaki …. marka ve model kablodaki fire miktarınında fatura edilmesi nedeniyle davalının itirazda bulunduğu, fluke test raporları uyarınca fire miktarının 1204,46 metre olduğu yani söz konusu iş için fatura edilen cat 6 kablo miktarının yaklaşık %10 firesinin bulunduğu birim fiyatı üzerinden yapılan hesaplamada 1236,26 TL fire kablo bedelinin faturaya dahil edildiği tespit edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan mail yazışmaları uyarınca fire miktarının davacı üzerinde kalhacağı sonucuna varılmıştır.
Tarafların ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede kayıtların birbirini doğruladığı söz konusu faturadan kaynaklı davacının davalıdan 13.343,19 TL alacaklı olduğu ancak yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca belirlenen fire bedelininde faturaya yansıtıldığı bu bedelin söz konusu miktardan düşülmesi neticesinde neticeten davacının davalıdan 12.397,89 TL (4.497,37 USD) alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile 12.397,89 TL (4.497,37 USD) üzerinden takip talebinde belirtildiği şekilde avans faizi uygulanmak üzere takibin devamına dair karar vermek gerekmiştir.
Davacı taraf her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar ışığında alacağın yargılama gerektirdiği anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilrde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
Bakırköy … İcra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile 12.397,89 TL (4.497,37 USD) üzerinden takip talebinde belirtildiği şekilde avans faizi uygulanmak üzere takibin DEVAMINA
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Takip konusu alacağın teknik inceleme gerektirmesi nedeniyle likit olmaması gerekçesi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 846,89.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 264,92.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 77,56.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 504,41.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ile 264,92.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.663,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.313,77.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair taraflar vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 19/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır