Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/892 Esas
KARAR NO : 2018/90

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 09/02/2012-05/07/2012
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 09/02/2012 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; tarafların 2009 yılından itibaren ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu kapsamda iki firma arasında yüklenici sözleşmelerinin yapıldığını, davalıdan yapı malzemeleri satın alındığını, bu ticari güven ilişkisi içerisinde son olarak 2011 yılı Haziran ayında yapı malzeme alım satımı konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, buna göre davalı tarafın 2011 yılı Ekim ayı sonuna kadar taahhüt ettiği malları teslim etmesi gerektiği halde teslimin yapılmadığını, ileride teslim edilmesi istenen mallara karşılık toplam 355.000 TL değerinde 6 adet çekin davalıya verildiğini, çeklerin davalı tarafça tahsil edildiğini, ancak yapı malzemelerinin verilmediğini ileri sürerek tahsil edilen çek bedeli olan 355.000 TL nin davalıdan iadesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili karşı davanın reddini istemiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında sözlü bir satış sözleşmesi bulunmadığını, davalı şirketin davacının yaptırdığı “… ” projesinde alçıpan ve boya işlerini taşeron olarak yapması nedeni ile dava konusu çeklerin kendilerine verildiğini, işin eksiksiz olarak tamamlanarak davacıya teslim edildiğini, ancak kesin hakedişin yapılmadığını, kesin hakediş yapılana kadar avans mahiyetinde Mayıs 2011 tarihinde cari hesaba mahsup edilmek üzere uzun vadeli bu çeklerin alındığını, kesin hakediş rakamına göre çek bedellerinin toplamının eksik ya da fazla kalması halinde karşılıklı tamamlanacağı hususunda anlaşmanın yapıldığını, alınan 355.000 TL lik çekin nakde çevrildiğini, kesin hakediş tespit edilmediğinden yapılan işler karşılığı davacı tarafa fatura kesilmediğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, ayrıca karşı dava dilekçesi ile benzer iddiaları ileri sürerek “…” projesinden dolayı 241.765,34 TL alacaklı olduklarının keşif yolu ile tespitini, iskele bedeli olarak 27.449,08 TL alacaklı olduklarının tespitini Mayıs 2011 tarihi itibari ile 59.752,54 TL alacaklı olduklarının tespitini, sonuç olarak toplam 328.966,96 TL davacı taraftan alacaklı olduklarının tespitini , dava konusu çeklerin bu işlere karşılık olarak avans olarak verildiğinin tespitini, son hakediş bedelinin 241.765,34 TL olarak tespitini ve bu rakamın karşı davalı yanca ödenen bedel içinden düşülmesi gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibari ile eser ve satış sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmalara, sunulan ve toplanan deliller ile taraflar arasında yapılan 01/07/2009 tarihli yüklenici sözleşmesine, tanık beyanlarına, yapılan keşif ve inceleme sonucu alınan 24/04/2013 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile aynı heyetten alınan 17/09/2013 tarihli ve 05/02/2014 tarihli ek raporlara, tarafların itirazı üzerine yapılan işin bedelinin tespiti yönünde alınan 09/07/2014 tarihli 2.bilirkişi heyeti raporuna ve 2.heyetten alınan 09/12/2014 tarihli ek rapora, taraf vekillerinin duruşmalarda alınan imzalı beyanlarına, özellikle taraf vekillerinin 13/01/2015 tarihli celse alınan imzalı beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında, davacının yaptığı “… ” projesinde davalı yüklenicinin taşeron olarak çalıştığı, yapılan işin teslim edildiği, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi kapsamında bulunmasına rağmen taşeron sözleşmesinin içinde mal alım satımınında bulunduğu, davacı iş verenin toplam 355.000 TL lik çekleri mal satışı ve yapılacak iş karşılığı yükleniciye verdiği, alınan 2.bilirkişi raporuna göre, yüklenicinin yaptığı işin toplam bedelinin KDV hariç 472.853,00 TL olarak hesaplandığı, davalı yüklenicinin davacıdan aldığı ödemelerin karşı dava dilekçesinde ve karşı davacının 13/01/2015 tarihli celsede alınan beyanına göre, faturalara karşılık hakediş bedeli olarak dava konusu çekler dışında faturaya karşılık hakediş bedellerinin alındığı, asıl davada davaya konu çeklerin ise bu ödemelerin dışında verildiği, davalı yüklenicinin yaptığı iş bedelinden, buna karşılık aldığı bedel düşüldüğünde (472.853,00-418.656,00) 54.197 TL yüklenicinin alacağının kaldığı, dolayısıyla 355.000 TL lik verilen çeklerin fazlası ile tahsil edildiği, yüklenicinin alacağı bu miktardan düşüldüğünde 355.000,00-54.197,00 =300.803,00 TL fazla ödemenin yapıldığı anlaşılmakla bu miktar esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, karşı dava yönünden ise asıl davada savunmaya konu tüm hususların zaten bu davada tespit edilmesi ve değerlendirilmesi gerektiğinden bu hususların karşı dava olarak tespitinin istenmesinde hukuki bir yarar bulunmadığından karşı davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmiş, Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin … Esas , … Karar sayılı kararı ile bozma kararı verilerek dosya mahkememize iade olunmuş, mahkememizce yeni esas sırasına kaydı yapılmış ve bozma ilamına uyulma kararı verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirilmek suretiyle tarafların 2009-2010-2011 ve 2012 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılması ve mahallinde keşif gerekli olmakla refakate resen alınacak 2 inşaat mühendisi bilirkişi ile birlikte keşif yapılmasına karar verilmiş, bilirkişilerden birlikte asıl ve karşı dava yönünden, dosyadaki tüm deliller, tarafların önceki raporlara itirazları, bozma ilamındaki yazılı gerekçeler değerlendirilerek taraflar arasındaki kesin hesabın çıkarılması yönünde ve ayrı ayrı varsa tarafların alacaklarının tespiti için dosya bilirkişilere tevdii edilmiş, bilirkişiler tarafından 10/04/2017 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.
Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş, bu kapsamda dosya ek rapor tanzim edilmesi için bilirkişilere tevdii edilmiş, bilirkişiler tarafından 08/11/2017 tarihli ek rapor tanzim edilmiş ve mahkememizce irdelenmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi taraf beyanları, yargıtay bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında 2009 yılından itibaren ticari ilişkilerinin kapsamında yüklenici sözleşmelerinin yapıldığını,davacının davalıdan yapı malzemeleri satın aldığını, davalı tarafın 2011 yılı Ekim ayı sonuna kadar taahhüt ettiği malları teslim etmesi gerektiği halde teslimin yapılmadığını, ileride teslim edilmesi istenen mallara karşılık toplam 355.000 TL değerinde 6 adet çekin davalıya verildiğini, çeklerin davalı tarafça tahsil edildiğini belirterek mahkememize bedelin tahsilini talep ettiği davalı taraf ta karşı dava ile taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında davacı tarafın kendilerine 295.247,46 l borçlu olduğunu beyan ettikleri görülmektedir.
Mahkememiz tarafından verilen karar Yargıtay .. Hukuk dairesi tarafından bozulması üzerine Mahkememizce uyma kararı verilmiş ve bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, denetime elverişli rapor mahkememizce de kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı yargıtay bozma ilamında bulunan çelişkili hususlar bilirkişi raporu ile aydınlanmış olduğu anlaşılmış olup, Mahkemizce verilen bozma öncesi karar da dikkate alınarak taraflar arasında yapılan 01/07/2009 tarihli yüklenici sözleşmesine, tanık beyanlarına, yapılan keşif ve inceleme sonucu bilirkişi heyeti raporu tarafların imzaları ile tevsik ettikleri duruşma tutanaklarında ki beyanları, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında, davacının yaptığı “… ” projesinde davalı yüklenicinin taşeron olarak çalıştığı, yapılan işin teslim edildiği, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi kapsamında bulunmasına rağmen taşeron sözleşmesinin içinde mal alım satımınında bulunduğu, davacı iş verenin toplam 355.000 TL lik çekleri mal satışı ve yapılacak iş karşılığı yükleniciye verdiği, bilirkişi raporlarına göre yüklenicinin yaptığı işin toplam bedelinin KDV hariç 472.853,00 TL olarak hesaplandığı, davalı yüklenicinin davacıdan aldığı ödemelerin karşı dava dilekçesinde ve karşı davacının 13/01/2015 tarihli celsede alınan beyanına göre, faturalara karşılık hakediş bedeli olarak dava konusu çekler dışında faturaya karşılık hakediş bedellerinin alındığı, asıl davada davaya konu çeklerin ise bu ödemelerin dışında verildiği, davalı yüklenicinin yaptığı iş bedelinden, buna karşılık aldığı bedel düşüldüğünde (472.853,00-418.656,00) 54.197 TL yüklenicinin alacağının kaldığı, dolayısıyla 355.000 TL lik verilen çeklerin fazlası ile tahsil edildiği, yüklenicinin alacağı bu miktardan düşüldüğünde 355.000,00-54.197,00 =300.803,00 TL fazla ödemenin yapıldığı anlaşılmakla bu miktar esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, karşı dava yönünden ise asıl davada savunmaya konu tüm hususların zaten bu davada tespit edilmesi ve değerlendirilmesi gerektiğinden bu hususların karşı dava olarak tespitinin istenmesinde hukuki bir yarar bulunmadığından karşı davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesine kanaat geldiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
Davacının davasının 300.803,00 TL’nin kabulü ile 02/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Davalı-Karşı davacı tarafından açılan karşı davanın REDDİNE,
Asıl dava yönünden;
3-Alınması gereken 15.276,10.-TL karar harcına ilişkin karar bozmadan önce karar verildiğinden ve vergi dairesine tahsili için yazıldığından yeniden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan 21,15.-TL başvurma harcı ile 5.271,75.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı lehine takdir edilen 23.998,18.-TL vekalet ücreti ile haklı çıkılan orana göre davacının yaptığı 170,80.-TL keşif harcı, 4.600,00.-TL bilirkişi ücreti, 261,00.-TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.226,71.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Reddolunan dava yönünden davalı lehine takdir edilen 6.311,67.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Karşı dava yönünden;
8-Yaptığı masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Alınması gereken 35,90.-TL karar harcının peşin alınan 4.885,15.-TL harçtan mahsubu ile fazla 4.849,25 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı yana iadesine,
10-Davalı lehine takdir edilen 25.688,02.-TL ( dava şartı yokluğundansa ) 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
11-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2018

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı