Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/875 Esas
KARAR NO : 2018/916

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/09/2016
KARAR TARİHİ : 03/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline sigortalı bulunan …firmasına ait emtianın, davalı şirket tarafından taşınması sırasında emtianın araç üzerinden devrilmesi sonucu maddi hasarın meydana geldiğini, bu hasar karşılığı müvekkili tarafından sigortalısına 05/08/2016 tarihinde 80.757,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödeme sonrasında TTK 1472 maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 80.757,00.-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca olayın hemen akabinde Küçükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi…İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve yaptırılan tespitle hasarın meydana gelmesinin nedeni olarak mermer plakalarının konteynıra yüklenmesinin hatalı olması ve gerekli kurallara uyulmaması, sabitleme işlemlerinin yapılmaması, spanzet veya kompozitle sabitlenmemesi ve ayrıca hava yastığı kullanılmaması gibi yüklemeden kaynaklanan nedenlerin hasar neden olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla TTK 785 maddesinin 2 fıkrası kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların delilleri kapsamında …. İşletmelerinden bir kısım evrak ve belgeler ile Küçükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesinin …. D.İş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya bütün halinde bir makine mühendisi, bir sigorta uzmanı ve bir de inşaat mühendisinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava konusu nihai hasar bedeli olduğu kanaatine varılan 40.378,50.-TL hasar bedelini, alacağın temerrüde düşmesi nedeniyle hasar ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan talep etme hakkının olduğu rapor edilmiştir.
Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş, bu kapsamda bilirkişi heyeti tarafından 19/06/2018 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı sigortalı bulunan…. firmasına ait emtianın, davalı şirket tarafından taşınması sırasında emtianın araç üzerinden devrilmesi hasarın meydana geldiğini, hasar bedeli kendileri tarafından ödeme yapıldığını, belirterek zararın rücuen tazminini talep ettiği görülmektedir.
Davalı cevap dilekçesinde Taraflarınca olayın hemen akabinde Küçükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi…. D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve yaptırılan tespitle hasarın meydana gelmesinin nedeni olarak mermer plakalarının konteynıra yüklenmesinin hatalı olması ve gerekli kurallara uyulmaması, sabitleme işlemlerinin yapılmaması,tespit edildiğini kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Davacı taraf mahkememize taşıma sırasında meydana gelen zarırın kendileri tarafından sigortalılarına ödenmesi sebebiyle rücuen tazminini talep ettikleri görülmektedir.
Tarafların sunmuş oldukları deliller ile birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan rapor mahkememizce de denetime elverişli olması sebebiyle kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının sigortalasına ait emtianın taşınması sırasında hasarın meydana geldiği ve zarar miktarının yapılan hesaplama ve ödeme itibariyle 80.757.. Tl olduğu hususu itibariyle dosya da uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasında ki uyuşmazlık meydana gelen hasardan dolayı sorumluluk itibariyle kimin sorumlu olduğu noktasında toplandığı görülmektedir.
Tarafların sunmuş oldukları deliller ve alınan bilirkişi raporu itibariyle meydana gelen olay sebebiyle davacının sigortalasının zararının 80.757 TL olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Maydana gelen olay sebebiyle , davacının sigortalasına ait emtianın taşınması sırasında davalı şirketin sürücününün araç kullanımı sırasında yüklemeye katılmış olmasına rağmen emtianın araç içerisinde düşürülmesi sebebiyle kusurlu bulunduğu, davacının sigortalasının emtianın yüklenmesi ve konteynere yerleştirmesinin tam sağlıklı olarak istif etmemiş olmasından dolayı kusurlu bulunduğu anlaşılmakla, gerek bilirkişi heyeti raporu ve gerek dosya kapsamı itibariyle davacı ve davalının yüzde elli oranında ayrı ayrı kusurlu oldukları mahkememizce kabul edilerek toplam zararın yüzde elli oranında davacının davalıdan rücuen talep edebileceği mahkememizce kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 40.378,50.-TL’lik kısmının KABULÜ ile, ödeme tarihi olan 05/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacının davasının 40.378,50.-TL’lik kısmının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.758,26.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.379,13.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.379,13.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ile 1.379,13.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 171,00.-TL posta gideri ve 1.800,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.971,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 985,50.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.791,63.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.791,63.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*