Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/826 Esas
KARAR NO : 2018/158

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2016
KARAR TARİHİ : 26/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilleri hakkında, müvekkilerinin ciranta olduğu keşidecisi davanın ihbarı talep edilen … olan çekten dolayı icra takibi başlattığını, müvekkillerinin itirazının reddedildiğini, müvekkilerinin davalı ve … ile borç alacak ilişkisi olmadığını, taraflar arasındaki ilişkilerin savcılık ve ceza mahkemelerinde Kasten Adam Öldürme ve Yaralama ,Sahtecilik , Tefecilik ve benzeri suçlara konu olduğunu belirterek müvekkilerinin dava konusu icra dosyasına borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; derdestlik nedeniyle itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde tüm iddiaların asılsız mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.
GEREKÇE
İş bu dava, gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında teminat amaçlı verilen bono bedellerinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Her ne kadar davacı taraf alacağın kaynağının kıymetli evraktan kaynaklı olması nedeniyle Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan bahisle mahkememizde dava açmış ise de, davanın temeli taraflar arasındaki gayrimenkul satımına dayandığı, söz konusu bonoların teminat amaçlı verildiğinin taraflarca kabul edilmektedir. Hal böyle olunca somut olayda uyuşmazlık TTK’da düzenlenen kambiyo senetleri ile ilgili hükümlerden değil, taraflar arasındaki gayrimenkul satım sözleşmesinde yer alan hükümler çerçevesinde tarafların birbirlerine karşı olan edimlerini yerine getirip getirmedikleri konusunda toplanmaktadır. Bu sebeple tarafların tacir sıfatının da bulunmaması sebebiyle uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevli olduğundan davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden2 haftalık çinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 26/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır