Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/799 Esas
KARAR NO : 2019/100

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2016
KARAR TARİHİ : 29/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;05/12/2015 tarihinde Başakşehir İlçesi ….. mahallesi …. Caddesi …. A.Ş. Şantiye alanı adresinde ….. Santraline ait ….. kablosu …. İnşaat ve Yatırım A.Ş.tarafından yapılan yol alt yapı çalışmaları esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğradığını, hasarın müteakip teknik personelimiz tarafından olay yerinde tutanak düzenlendiğini, hasar nedeniyle şirketin 3.738,03 TL maddi zararı meydana geldiğini, zararın 05/12/2015 hasar tarihinden itibaren davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan 14/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil şirket tarafından zarara uğratıldığı iddiaları tamamen asılsız olduğunu, dava konusu olay müvekkil şirketin inşaat sahası dışında meydana gelmiş olup, müvekkil şirketin bu konuda bir sorumluluğunun bulunmadığını, meydana gelen hasara ilişkin olarak tek taraflı tutanak düzenlendiğini, haksız ve kötü niyetli davanın reddine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Karşıyaka, Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri talimat evrakları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 05/12/2015 günü meydana geldiği iddia edilen davacının kablolarındaki hasarın, davalı tarafça yapılıp yapılmadığı, hasar bedelinden davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususunda olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin 23/05/2018 tarihli dilekçesinde; her ne kadar alacağımızın tahsili için iş bu davayı açmış isek de, davalı yan taleplerimize muvafakat edilerek dava taraflarca kabul edilmiş ve ödemesinin gerçekleştiğini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığına ilişkin talep ettiği anlaşılmakla konusuz kalması nedeniyle iş bu dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 63,84-TL peşin harçtan mahsubu ile, bakiye kalan 19,44-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2019

Katip …
¸E-imzalı

Hakim …
¸E-imzalı