Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/737 Esas
KARAR NO : 2019/37

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2016
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 03/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ….şubesi kredi müşterisi olan dava dışı borçlu ….Yıkama Ltd. Şti. ile genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının da geri ödeme planındaki tarih ve meblağları ödemeyi yüklendiğini, müteselsil kefil ve borçlu sıfatıyla imzaladığını, alacağın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dava dayanağı olan Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ….BANKASI A.Ş. , borçlusunun …., ÜRÜN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. , …. olduğu, borç miktarının 42.977,80.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller kapsamında……bank A.Ş.’nden, Büyükçekmece …… Noterliğinden, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya, imza incelemesi yapılmak üzere Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, bu kapsamda tanzim edilen raporda ÖZETLE; İnceleme konusu Genel Kredi sözleşmesinde ….’e atfen atılı basit tersimli imzalar ile ….’in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzalar yazıyla birlikte değerlendirildiğinde kuvvetle muhtemel ….’in eli ürünü olduğu rapor edilmiştir.
Dosya bankacılıktan anlayan bilirkişiye gönderilmiş, bu kapsamda tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının dava dışı firma ile birlikte müteselsil kefillerdem tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla toplam 42.706,83.-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacı bankanın…. şubesi kredi müşterisi olan dava dışı borçlu ….Yıkama Ltd Şti.’nin genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının da geri ödeme planındaki tarih ve meblağları ödemeyi yüklendiğini, müteselsil kefil ve borçlu sıfatıyla imzaladığını, alacağın kat edildiğini, ödenmemesi üzerine icra takibine başlanıldığını, takibe itirazla durması üzerine itirazın iptali davası açıldığı görülmektedir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı bankanın kredi müşterisine verilen genel kredi kapsamında davalının müteselsil borçlu sıfatıyla imzalayıp imzalamadığı, borç altına girip girmediği, girmişse miktarının ve alacak borç miktarının belirlenmesi olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 11.10.2018 tarihli rapor denetime elverişli bulunmuştur.
Dosyadaki deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı-alacaklı ….Bankası A.Ş.’nin ….Şubesi ile dava dışı borçlu ………Yıkama ve Tekstil Ürünleri San. Tlc Ltd. Şti. arasında 02.05.2013 tarihinde akdedilmiş bulunan 750.000. TL. “Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi” ni, dava dışı…..ve davalı ….’in Müteselsil Kefil sıfatı ile imzaladıkları, müteselsil kefillerin kefalet limitlerinin sözleşme tutarı olan 750.000. TL’si olduğu, akdedilmiş bulunan “Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi” ile, davacı banka tarafından dava dışı borçlu ….Yıkama ve Tekstil Ürünleri San. Tic Ltd. Şti.’ne krediler kullandırıldığı, kullandırılmış bulunan kredilerden dolayı dava dışı firma ile birlikte, müteselsil kefiller olan dava dışı…..ve davalı ….’in asıl borçlu firma ile birlikte müteselsil borçlu bulundukları, kullandırılmış bulunan kredilerden dolayı dava dışı firma olan ….. ….Yıkama ve Tekstil Ürünleri San. Tlc Ltd. Şti. ile birlikte, müteselsil kefiller olan dava dışı…..ve davalı ….’in akdedilmiş bulunan “Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi” nden ve sözleşmenin limitleri dahilinde olmasından dolayı borcun asıl alacak tutarı ve ferilerinin tamamından sorumlu bulundukları, toplam borç için iki ayrı meblağlarda ve dosyada icra takibi başlatıldığı, dava dışı takip dosyasının 02.09.2014 tarihli, Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı dosyası ile başlatılan 65.170,59 TL asıl alacaklı olduğu, dava konusu 02.09.2014 tarihli Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyası ile başlatılan ve kapsadığı kredi türleri yukarıda açıklanan 37.663,44 TL asıl alacaklı takip için davacı ….Bankası A.Ş.’nin, dava dışı firma olan…. ….Yıkama ve Tekstil Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile birlikte müteselsil kefiller olan dava dışı…..ve Davalı ….’den 42.706,83 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, alacağın sözleşmeye dayalı olması nedeniyle likit olması ve icra takibine yapılan itirazın haksız olması dikkate alınarak asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
2-Dava konusu olan Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile 37.663,44-TL asıl alacak, 4.435,82 TL işlemiş faiz, 221,79 TL BSMV ve 385,78 TL noter masrafı olmak üzere 42.706,83 TL üzerinden takibin DEVAMINA,
3-Alacağın sözleşmeye dayalı olması ve likit olması nedeniyle asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.917,30.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 519,16.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 214,80.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.183,34.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ile 519,16.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 218,70.-TL posta gideri, 310,00.-TL ATK rapor ücreti ve 600,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.128,70.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.117,41.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.047,75.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
16/01/2019

Katip…..
¸e-imzalıdır

Hakim….
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*