Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/678 Esas
KARAR NO : 2018/399

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/07/2016
KARAR TARİHİ : 13/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 14/07/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan, sigorta ettireni davalı …. Ltd. Şti. olan, …’in sevk ve idaresindeki… plakalı araç ile davalı … Ltd. Şti. Adına kayıtlı davalı …’nın sevk ve idaresindeki …plakalı araç arasında 14/02/2015 tarihinde davalı sürücünün tam kusuru ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığı için tazminat bedelinden davalı … Sigorta A.Ş.’nin de sorumlu olduğunu, hasarın davalıların kusurlarından kaynaklandığını, müvekkili şirketin sigortalı araçta meydana gelen zararların tazmini için 13.700,00.-TL ödeme yaptığını belirterek rücuen tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP
Davalı …. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davayı kabul etmediklerini, davalı …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç seyir halindeyken Hadımköy-Edirne istikameti yönünde bozulduğunu, bunun üzerine davalı sürücü gerekli güvenlik tedbirlerini alarak aracı emniyet şerdine çektiğini, aracın bozulduğuna ilişkin davalı şirketin yetkilisi …’e haber verdiğini, bunun üzerine olay yerine geldiklerini, bozulan aracın önünde duracak şekilde güvenlik tedbirleri alınmak suretiyle emniyet şeridine park edildiğini, dava dışı ….hakimiyetindeki aracın hızlı seyrettiğini, şerit ihlali yaptığını ve güvenli park halinde duran araçlara çarptığını, kaza sonrası …’nın vefat ettiğini, …’in de şans eseri kazadan yaralı olarak kurtulduğunu, Bakırköy …. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek davanın reddine, husumet yokluğundan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu olay itibariyle davalı … Sigorta A.Ş.’nden, Bakırköy …. Ağır Ceza Mahkemesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dava konusu kaza itibariyle tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için trafik bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; ….plaka sayılı kamyon sürücüsü ….in bu olayın oluşumunda %100 oranında asli tam kusurlu olduğu, olay anında aracının yanında yaya olarak bulunan … plaka sayılı araç sürücüsü davalı maktul …I’nın bu olayın oluşumunda atfa kabil bir kusuru olmadığı, olay anında arcının yanında yaa olarak bulunan … plaka sayılı araç sürücüsü ….’in bu olayın oluşumunda atfa kabil bir kusuru olmadığı rapor edilmiştir.
Davacı tarafın itirazları kapsamında dosya ATK’na gönderilmiş olup, ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Sürücü …’in %100 oranında kusurlu, sürücü …’nın kusursuz, sürücü …’in kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle meydana gelen trafik kazası sebebiyle alınan adli tıp kurumu raporu itibariyle meydana gelen zararın dava dışı ….tarafından kullanılan araç sebebiyle meydana geldiği anlaşıldığından davalıların herhangi bir kusuru bulunmaması sebebiyle meydana gelen zarardan davacının rücuen tazmini talep edemeyeceği anlaşıldığından davacının … Sigorta A.Ş. , … Ltd. Şti.’ne yönelik açtığı davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalı …’ya yönelik açtığı davasının HMK 150 maddesine göre AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacının davalılar … Sigorta A.Ş. , … Ltd. Şti.’ne yönelik açtığı davasının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 233,97.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan 198,07.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı ….Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ….Ltd. Şti.’ne verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/04/2018

Katip …

Hakim ….