Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/579 Esas
KARAR NO : 2018/694

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2016
KARAR TARİHİ : 02/07/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili ile davalı arasında Bakırköy …. Nterliği …. yevmiye nolu 21/04/2009 tarihli şirket hisse devri sözleşmesi akdedildiğini, bu sözelşmeyle …Ltd.Şti’ndeki hissesini bütün aktif ve pasifiyle devri konusunda anlaşıldığını, şirketin hisselerinin devri ve müvekkil adına tescili için her türlü hukuki ve idari işlemleri yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkil tarafından bu sözleşmenin 2. Maddesi gereği davalıya günün şartlarına göre gerçek hisse bedelinin ödenmediğini, daha sonra yapılan araştırma sözleşmenin 4. Maddesine göre devir ve tescil işlemlerini yapılabilmesi için gerekli yasal işlemler yapılmadığı gibi yapılmasını da mümkün olmadığını ayrıca TTK. Madde 520 gereğince ortaklar pay defterine tescil için gerekli olan 3/4 çoğunluğun sağlanamadığı ve sağlanmasının da mümkün olmadığının ortaya çıktığını, sözleşme gereğince devir bedeli nakten ve tamamen aldığı ve hissesini de noterden devretmiş olmasına aynı şirket hissesini 3. Şahıs….’ya Bakırköy …. Noterliği 09/02/2015 tarih ve …. yevmiye numaralı sözleşme ile nominal değeren devrettiğini, şirketissesini devralan 3. şahıs şirkete başvurarak iş bu hisseyi tescil ettirdiğini, icrai satışlara konu olan şirket hissesi ile daha önce yapılan kıymet takdir raporlarında Küçükçekmece İcra müdürlüğü ve İcra Mahkemesi kayıtlarında tespitin yapıldığı tarih itibariyle beher hisse bedelinin 35.000 TL ve 40.000 TL olarak kesinleştiğini, aradan geçen 2 yıllık süreden sonra gelişen piyasa şartlarında hastane ruhsatlarınn kısıtlanası sebebiyle hisselerin asgari 60.000 TL olduğunu, davalının daha önce müvekkil şirkete satarak parasını aldığı hisseyi bu kez de 3 şahsa satarak ikinci kez hisse bedeli alarak satmaya çalıştığını, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, açıklanan nedenlerle, haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davacı tarafın takibe konu borcun kaynağını haksız olarak devredilen bir hisse bedelinin tahsili olarak göstermişse de müvekkili tarafından davacıya TTK. 598 maddesine uygun bir şekilde yapılan bir hisse devri ve tescilinin söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte devrin yapıldığı kabul edilse dahi kanunien aranan resmi şekil şartı yani Ticaret Sicili’ne başvuru yapılmadığını dolayısıyla hisse devrinin gerçekleşmediğini, ilgili derin gerçekleşmesi için şirket müdürünce Ticaret Siciline başvuru yapılması gerektiğini, her ne kadar bu başvurunun 30 gün içinde yapılmaması durumunda ayrılanortağın başvuruda bulunabileceği 2. Fıkrada söylenmiş ise de bu durumun yükümlülük olmadığını, devre konu hisselerindeğerinin 60.000 TL olmadığını, söz konusu hisselerinhastane tarafından müvekkilin eşinin ismi yaşatıldığı için sembolik olarak verildiğini, şirket sermayesinin 70.000 TL olarak gösterildiğini, müvekkilin devri yapılan payın %1 olduğunu, %1’e karşılık davacı tarafından 60.000 TL değerinde takip yapıldığını, müvekkile ait hisse değerinin 750,00 TL olduğunun ticaret sicil gazetesinde açıkça görüldüğünü, ayrıca hem davacı ile hem de dava dışı …. ile imzalana Lt. Şti. Pay devri sözleşmelerinde devir bedelinin 750 TL olduğunu, ödendiği iddia edilen 60.000 TL’nin tacir olan davacı tarafça herhangi bir belgeyle ispat edilememesi ve 6 yıl boyunca geri istenmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafından sözleşmeye konu hisse devrinin karşılığı olan 750 TL bedelin müvekkile ödenmediğini, anlaşmaya konu hissenin davacı şirket tarafından tescilini yapılmaması neticesinde söz konusu hisselerin dava dışı ….’ya yine aynı bedelle devredildiğini ve tescilini yapıldığını, davacı tarafın söz konusu hisselerin ….ya devrinin iptali ve kendi adlarına tescil edilmesini istemek yerine ödediklerini iddia ettikleri meblağ hakkında icra takibi başlatmış olmalarının dahi hisse devir sözleşmesinintaraflar açısından herhangi bir geçerliliği olmadığını ispatladığını, açıklanan nedenlerle, haksız ve kötü niyetli davanın reddini, davacı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Bakırköy …. Noterliğinin 09/02/2015 tarih … yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün…. Anonim Şirketinin ticaret sicil kaydı, Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin ….Talimat dosyası, tarafların tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava hisse devir sözleşmesi kapsamında ödenmeyen hisse bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Somut olayda davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı takip dosyası üzerinden 60.000 TL asıl alacak miktarı ile takip başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, ve davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf davalı ile aralarında Bakırköy ….noterliğinin …. yevmiye numaralı 21/04/2009 tarihli şirket hisse devri sözleşmesinin yapıldığını, iş bu sözleşme ile davalının dava dışı …. Ltd Şti deki hisselerinin devri konusunda anlaştıklarını, davalı tarafa günün şartlarına göre gerçek hisse bedelinin ödenmediğini, TTK’dan kaynaklanan çoğunluğun sağlanamaması nedeni ile hisse devrinin devri ve tescilinin sağlanamadığını, daha sonra davalının hisselerini üçüncü bir kişiye sattığını ve tescil ettirdiğini, bu nedenle hisse devri nedeni ile davalı tarafa ödediği güncel hisse bedelinin talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf ise cevap dilekçesinde ticaret sicile başvuru şartının yerine getirilmemiş olması nedeni ile hisse devrinin gerçekleşmediğini, devre konu hissenin değerinin 60.000 TL olmadığını devri yapılan %1 lik hissenin değerinin 750 TL olduğunu, bu durumun ticaret sicil gazetesinde açıkca görüldüğünü ve yapılan devir sözleşmesinde de devir bedelinin 750 TL olduğunu bu bedelinde kendilerine ödenmediğini, tacir olan davacının gerçekte ödediği bedeli yazılı belge ile ispat etmesi gerektiği ancak bu durumu ispat edemediğini ve geçersiz olan hisse devrinden 6 yıl sonra bu şekilde bir talebin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle davanın reddini talep etitği anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 724,65 TL peşin harçtan mahkubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde iadesine,,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 6.950,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 22 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır