Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/55 Esas
KARAR NO : 2018/251

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 19/01/2016
KARAR TARİHİ : 15/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacıların dava dışı yüklenicinin hisselerini devralarak kooperatif üyesi olduklarını, 06/11/2006 tarihli üye giriş beyannamesinde ödenmemiş bir borcun bulunmamış olduğunun belirtildiğini, bu nedenle davacıların önceki borçlardan bir sorumluluğunun bulunmadığını, ancak davalı kooperatifin 22/12/2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını, ibranın dayanağı bilançonun gerçeği yansıtmadığını, dava dışı yüklenicinin herhangibir borcu olmaması nedeniyle kendilerinin de bir borçlarının bulunmamasına rağmen davacılara borç çıkartıldığını, davacılara tahsisli olan taşınmazların satışına karar verildiğini, itirazların tutanağa geçirilmediğini ileri sürerek 22/12/2015 tarihli genel kurulda alınan 3-4-5 ve 6 nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında özetle, iddiaların yersiz olduğunu, genel kurul kararı olmadan yönetim kurulunun sabit fiyatla ortak almasının mümkün olmadığını, bu nedenle verilen belgelerin geçerli bulunmadığını, davalıların diğer üyeler gibi aidat ve borçlarını ödemeleri gerektiğini, ancak üye olduklarından beri hiçbir ödemede bulunmadıklarını, tutanakta maddi hata bulunduğunu, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıklarını, aksi düşünülse bile sonuca etkili olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle 1163 sayılı yasanın 53.maddesine dayalı olarak açılan bozma davasıdır.
Yapılan yargılamalar sonucu, iddia ve savunmaya, davalı kooperatifin sicil dosyasına, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden gelen cevabı yazıya, davaya konu 22/12/2015 tarihli genel kurul toplantı utanağına, dinlenen tanık beyanlarına, sunulan ve toplanan delillerle yaptırılan inceleme sonucu alınan 20/09/2017 tarihli bilirkişi heyeti ile aynı heyetten alınan 23/01/2018 tarihli ek rapora ve tüm dosya kapsamına göre davacıların davalı kooperatifte üye oldukları, adlarına taşınmaz tahsis edildiği, 22/12/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına davacılardan … ve …’nın katıldığı, davaya konu kararlara karşı karşı oy kullanarak tutanağa muhalefet şerhlerini yazdırdıklarını, iptal davası yönünden bu davacılar dışındaki diğer davacıların usulen bir hakkının bulunmadığı, yok hükmünde sayılan karar yönünden ise toplantıya katılıp katılmamanın önemli olmadığı, yasal süre içerisinde iptal davasının açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre davaya konu 5 ve 6 nolu kararların kanun, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptalinin gerektiği, davaya konu 3 nolu kararda ise sadece yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporunun okunduğu, herhangibir karar alınmadığı, bu nedenle iptalini gerektirir bir durumun olmadığı, davaya konu 4 nolu kararda yönetim ve denetim kurulunun ibralarının oylandığı, ancak yönetim ve denetim kurulunda bulunan üyelerin kendi ibralarında oy kullanmadıklarının açıkça belirtilmediği gibi faaliyet raporlarının genel kurulca kabul edildiğine dair açık bir karar olmadığından yoklukla malül olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Davaya konu 4 nolu karar yönünden,
1-Davacıların davalı aleyhine açtığı davada davaya konu 4 nolu karar yönünden talebin kabulü ile davalı kooperatifin 22/12/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4 nolu kararın yoklukla malül olduğunun tespitine,
Davaya konu 3,5 ve 6 nolu kararlar yönünden
2-Davacılar … ve …’nın davalı aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile, davalı kooperatifin 22/12/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5 ve 6 nolu kararların iptaline,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Diğer davacılar …, …, …, … ve …’ın 3 , 5 , 6 nolu kararlarla ilgili açtığı davanın reddine,
4-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacılar lehine 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Reddedilen kısım yönünden 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ilk masraflar 88,50 TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL, tebligat ve yazışma masrafları 340,00 TL olmak üzere toplam 1.928,50 TL’nin red kabul oranına göre 964,25 TL’sin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan 50 TL giderin red kabul oranına göre 25,00 TL’sinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2018
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı