Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/527 Esas
KARAR NO : 2018/1101

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/05/2016
KARAR TARİHİ : 21/11/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 26/05/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 10/01/2016 günü … AVM’den ikametine yaya olarak gitmekte iken evinin karşısındaki yolu sağa ve sola baktıktan sonra geçiş yaptığı sırada …. plakalı bir taksinin çarpması sonucu ciddi bir şekilde yaralandığını, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin avukatlık mesleğini icra edemediğini, iş kaybına ve günlük yaşamda zorluklarla karşılaştığını belirterek sigorta şirketi yönünden maddi, diğer kişiler yönünden manevi tazminatın alınarak davacı tarafa verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı … Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; …. plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy …… Asliye Ceza Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasının bir sureti, Küçükçekmece ve Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüklerinden, Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya bütün halinde davacının maluliyet oranının tespit edilmesi için ATK’na gönderilmiş, bu kapsamda ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; …. oğlu, 01/02/1947 doğumlu ….’in 10/01/2016 tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı servikal vertebralara enstrümentasyon arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak Gr1 X(1B…….….22) A = %26, (x………) %5, Balthazard formülüne göre;%29,7 E cetveline göre %38.2(yüzdeotuzsekiznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin 10/01/2016 tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Dosya, tarafların kusur oranlarının tespiti için bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının %75 oranında asli kusurlu, davalı sürücünün %25 oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi ve cevap dilekçesi itibariyle davacının 10/01/2016 günü yaya olarak gitmekte iken,karşıdan karşıya geçiş yaptığı sırada …. plakalı bir taksinin çarpması sonucu yaralandığı iş bu yaralanma sebebiyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi için mahkememize tazminat davası açılmış olduğu görülmektedir.
Yarılama devam ederken, davalı sigorta şirketi tarafından davacının maddi zararlarının giderilmesi üzerine davacının maddi tazminat taleplerinden vazgeçmesi sebebiyle feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Davacı tarafından davalılar … ve ….’a yönelik açılan manevi tazminat davası itibariyle araç sürücüsü …. olduğu, araç işleteni ….. olduğu kaza da alınan bilirkişi raporu itibariyle davalı tarafın yüzde yetmişbeş oranında kusurlu olması, olayın oluş şekli, meydana gelen olay sebebiyle davacıda meydana gelen meslekten kazanma ve iş görmezlik süresi birlikte değerlendirildiğinde kaza tarihi itibariyle 10.000. TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalılara yönelik açılan maddi tazminat davasının feragat etmiş olması sebebiyle REDDİNE,
2-Davacının davalı … ve ….’a yönelik açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 10.000,00.-TL’lik kısmının KABULÜ ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacının davasının 20.000,00.-TL’lik kısmının REDDİNE,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 683,10.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 136,62.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 546,48.-TL karar harcının davalılar … ve ….’dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ile 136,62.-TL peşin harcın davalılar … ve ….’dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 468,60.-TL posta gideri ve 400,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 868,60.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 286,64.-TL’sının davalılar … ve ….’dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre MANEVİ TAZMİNAT yönünden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalılar … ve ….’dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı ….’ınyüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2018

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*