Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/512 Esas
KARAR NO : 2018/749

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 24/05/2016
KARAR TARİHİ : 13/07/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin …. nolu tesisatın kurulu olduğu adreste matbaacılık faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili şirketin enerjisinin 30/09/2015 tarihinde borçtan dolayı kesildiğini, tutulan 22/10/2015 tarihli zabıt gereğince 39.141,50.-TL kaçak elektrik faturası bedelinin tahakkuk edildiğini, 0.6 kullanım faktörü alınmadan tahakkuk yapılamayacağını, davalı şirketin kaçak kullanım ile ilgili olarak kendi verilerine göre bile 35.956,60.-TL fazla tahakkuk yaptığını belirterek dava konusu tutanağa dayalı olarak tahakkuk edilen faturalar için yapılacak elektriğin kesme işleminin dava sonuna kadar durdurulması ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bilirkişi raporu ile tespiti halinde talebi arttırmak kaydıyla devreden geçen akımlar esas alındığında 22 günlük gerçek kullanım bedeli olan 3.184,90.-TL bedel dışında kalan 35.956,60.-TL oranında borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetki itirazında bulunduklarını, davacıya 190 amperlik akım değeri ve yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 39.141,50.-TL kaçak bedeli tahakkuk ettirildiğini, EPDK maddelerine göre işlem yapıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya bütün olarak elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; 215 günlük eksik tüketim miktarı toplamının 51.336 kWH olduğu, bu şekilde elektrik kullanımının EPDK’nda kaçak elektrik kullanımı olarak tarif edildiği toplam bedelinin kullanımının tespit edildiği tarihteki EPDK’na göre toplam bedelinin 39.141,50.-TL’si olduğu, aynı zamanda 215 günlük dönemde dosya içerisinde mevcut kaçak tarifeden çıkmış faturalardan da sorumlu bulunduğu rapor edilmiştir.
Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş bu kapsamda dosya yeni elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının kullandığı kaçak elektrik tüketim bedelinin 3.058,43.-TL ve geriye dönük normal elektrik tüketim bedelinin ise 18.135,94.-TL olduğu rapor edilmiştir.
Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş, bu kapsamda dosya ek rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından 19/09/2017 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.
Dosya bütün halinde 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava dosyasında belgeleri bulunan kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak davacının davalıya 1.988,90.-TL kaçak elektrik enerjisi tüketim bedeli ve 9.754,71.-TL eksik kaydedilen enerji tüketim bedeli olmak üzere toplam 11.743,61.-TL borçlu olduğu, menfi tespit davasına göre 27.397,89.-TL borçlu olmadığı rapor edilmiştir.
Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş, bu kapsamda dosya ek rapor tanzimi için bilirkişi heyetine gönderilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 05/06/2018 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı şirketin 6265547 nolu tesisatın kurulu olduğu adreste matbaacılık faaliyeti yürüttüğünü, elektrik enerjisinin borçtan dolayı kesildiğini, fazla tahakkuk yaptırıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ettikleri görülmektedir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduklarını, davacıya 190 amperlik akım değeri ve yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 39.141,50.-TL kaçak bedeli tahakkuk ettirildiğini, belirterek davanın reddini talep ettikleri görülmektedir.
Davacı taraf mahkememize kullandığı elektrik abonesine yönelik yapılan kaçak elektrik ilişkin fatura kapsamında borçlu olmadığının tespitini yani MENFİ TESPİT talep ettiği görülmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle tarafların sunmuş olduğu kayıt ve belge ve deliller ile birlikte bilirkişi Erdoğan ERGENE’den rapor alınmış, itiraz üzerine ve itirazlar yerinde görülmesi sebebiyle dosya bilirkişi Atacan CEBECİ ye verilmiştir. Her iki bilirkişi raporları arasında ki çelişki olması sebebiyle dosya bütün halinde itirazlar doğrultusunda Üniversiteden oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Heyet tarafından düzenlenen rapor mahkememizce denetime elverişli olduğu kanaati ile mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariye davacının davalı … şirketi elektrik abonesi olarak kesilen faturanın incelemesi neticesinde davacının ödemesi gerekli olan tutarın 11.743,61 TL olması gerektiği tespit edildiğinden , düzenlenen faturadan 24.212,99.-TL’lik kısmından sorumlu olmaması sebebiyle bu miktar itibariyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 24.212,99.-TL’lik kısmının KABULÜ ile bu miktar itibariyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davacının davasının 11.743,61.-TL’lik kısmının REDDİNE,
Mahkememiz tarafından konulan tedbirin karar kesinleşikten sonra KALDIRILMASINA,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.653,99.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 614,05.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.039,94.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ile 614,05.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 88,50.-TL posta gideri ve 1.000,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.088,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 729,30.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 104,30.-TL posta gideri ve 1.500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.604,30.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 529,42.-TL’sının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.905,56.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*