Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/416 Esas
KARAR NO : 2018/174

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2015
KARAR TARİHİ : 28/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 04/12/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında “kurumsal kimlik çalışması ve logo” çalışmaları için 05.04.2015 tarihinde 6.500,00TL+KDV olmak üzere anlaşma yapıldığını, davalı tarafından işin başlaması için 17.04.2015 tarihinde 3.250,00TL müvekkiline ödeme yaptığını, bu kurumsal kimlik logosunun ve çalışmasının davalıya 30.06.2015 tarihinde teslim edildiğini, ardından 639509 sıra nolu 01.07.2015 tarihli 2.950,00TL tutarında ve 639511 sıra nolu 21.07.2015 tarihli 4720 TL tutarında birer adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu çalışma için …’den yardım alamadığı gerekçesiyle müvekkiline bir iade faturası kestiğini ve müvekkilinin 2015 yılının 10.ayından itibaren yeniden fatura tanzim etmesini talep ettiğini, müvekkilinin kanuna aykırı bu talebi yerine getirmeyeceği için Kadıköy 16.Noterliğinin 20300 yevmiye nolu 10.11.2015 tarihli ihtarnamesi ile davalıya bir ihtarname gönderdiğini, …’ten alamadığı teşvik için müvekkilinden kanuna aykırı işlem yapmasını talep eden tamamen kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı davranan davalının bu çalışmadan kaynaklanan bakiye borcu ödemeyeceğini beyan etmiş olduğundan bu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren uygulanabilir en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alacağının tahsiline, avukatlık vekalet ücreti yargılama giderleri, noter giderleri ve sair tüm masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya herhangi bir şekilde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Silivri … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas , … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerinde dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı şirketin ticaret sicil kaydı, Kadıköy …. Noterliğinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirketin davalıdan 4.420,00.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı davalı arasında “kurumsal kimlik çalışması ve logo” çalışmaları için 05.04.2015 tarihinde 6.500,00TL+KDV olmak üzere anlaşma yapıldığını, davalı tarafından işin başlaması için 17.04.2015 tarihinde 3.250,00TL davacıya ödeme yapıldığını, bu kurumsal kimlik logosunun ve çalışmasının davalıya 30.06.2015 tarihinde teslim edildiğini, bakiye alacak için ve yapılan iş miktarı itibariyle faturaların tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini belirterek bakiye alacağın tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Tarafların sunmuş oldukları delillerle birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yapılan bilirkişi incelemesi denetime elverişli olarak mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının edimini yerine getirerek faturalarını tanzim ederek davalıya teslim ettiği, davalının fatura karşılığı sözleşme gereğine borcun bir kısmını ödediği ve bakiye kısmı ödemediği, bilirkişi incelemesi itibariyle ödenmeyen kısmın 4.420 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar itibariyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
4.420,00.-TL’nin 19/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 301,93.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 75,98.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 225,95.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 27,70.-TL başvurma harcı, 75,98.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 106,40.-TL posta gideri olmak üzere toplam 710,08.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/02/2018

Katip …

Hakim …