Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/398 Esas
KARAR NO : 2018/1095

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2015
KARAR TARİHİ : 19/11/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 22/04/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıya ait tershanede … havuz projesi çelik işi gemi inşa bakım onarım işlerinin belirli bloklarının işlerini üstlendiğini, bir kısım işçi günlüklerinin 130,00TL, bir kısmının 110,00TL yevmiye ödeneceği hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine 136.068,00TL bedelli fatura düzenlediklerini, davalı şirkete tebliğ edildiğini ve herhangi bir itiraz olmadığını ancak iş bu fatura dolayısı ile müvekkiline ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00TL alacağın hak edildiği tarihten bu yana hesaplanacak ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;” Davacı ile müvekkil şirket arasında 25.11.2013 tarihinde akdedilen sözleşme ile davacıya … Havuz projesi işi hakkında sözleşme ile belirlenen işleri bedeli karşılığında ifa etme borcu yüklenmiştir. İşin teknik detayları tarafların hak ve yükümlülükleri dahil olmak üzere diğer tüm hususlur da bu sözleşme ile kararlaştırılmıştır. Davacı dava dilekçesinde havuz işlerinde çalışan işçilerin günlük 130 TL, altyapı işleri için görevlendirilen işçilerin ise günlük 110 TL yevmiye ile çalıştırılacağı konusunda tarafların anlaştığını beyan etmiş, ancak kendi hesaplarına göre müvekkilin 136.068 TL borçlu olduğunu ve bu sebeple 16.01.2015 tarihli fatura ile bu bedelin tahakkuk ettirilerek müvekkilden talep edildiğini ancak davacı tarafından düzenlenerek müvekkile gönderilen faturanın Beyoğlu ….. Noterliği’nin 24.02.2015 tarih ve ….. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilmiş ve fatura içeriğine ihtarnamede de açıkça görüldüğü üzere itiraz edilmiş ve bu fatura hiçbir şekilde müvekkil şirket tarafından kabul edilmemiştir. Anılan sözleşmede ücrete ilişkin olarak ” FİYAT, ÖDEME VE İADE ŞARTLAR!” başlıklı 6. maddede çok açık bir şekilde ” iş bu sözleşme gereği imalat programı içerisinde yapılacak işler için 110 TL/ adam-gün bedel üzerinden anlaşılmıştır….” şeklinde çalıştırılan işçiler arasında her hangi bir iş dağılımı ayrımı yapmadan 110 TL günlük yevmiye ile çalıştırılacağının kararlaştırıldığını, kararlaştırılan ücret üzerinden ödemelerin yapıldığını ve herhangi bir borcun kalmadığından bahisle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER
Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas ….. karar sayılı ilamı, defteri kebir, cari hesap ektresi, ….. nin iş çalıştırılması ve hizmet dökümüne ilişkin cevabı yazısı, Yalova …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Talimat sayılı bilirkişi raporu, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava, … havuz projesi çelik işi gemi inşa bakım onarım sözleşmesi kapsamında tanzim edilen faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı ve davalı arasında eser sözleşmesi niteliğindeki 25.11.2013 tarihli … Havuz projesi kapsamında sözleşmede belirlenen işlerin görülmesine ilişkin sözleşme akdedildiği ve davacının yüklenici olarak iş bu edimleri yerine getirme borcu altına girdiği ve bu sözleşme kapsamında dava konusu 16.01.2015 tarihli ve 136.068 TL bedelli faturaya tanzim ederek davalıya gönderdiği, davalının ise süresi içerisinde Beyoğlu ….. Noterliği’nin 24.02.2015 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturayı iade ettiği anlaşılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde; kendisinin davalıya ait tershanede … havuz projesi çelik işi gemi inşa bakım onarım işlerinin belirli bloklarının işlerini üstlendiğini, bir kısım işçi günlüklerinin 130,00TL, bir kısmının 110,00TL yevmiye ödeneceği hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine iş bitiminde 136.068,00 TL bedelli fatura düzenlediklerini iddia etmiş, davalı taraf ise sözleşme uyarınca imalat programı içerisinde yapılacak işler için çalıştırılan işçiler arasında her hangi bir iş dağılımı ayrımı yapmadan 110 TL günlük yevmiye ile çalıştırılacağının kararlaştırıldığını, kararlaştırılan ücret üzerinden ödemelerin yapıldığını ve herhangi bir borcun kalmadığı savunmasında bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan taraflara arasında akdedilen sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca işçiler arasında her hangi bir iş dağılımı ayrımı yapmadan 110 TL günlük yevmiye ile çalıştırılacağının kararlaştırıldığı, davacı yüklenicinin bu durumun aksini yazılı belge ile ispat edemediği anlaşılmakla davacının sözleşmenin aksine bir kısım işçilerin günlüklerinin 130 TL olduğu iddiası kabul edilmemiştir. Yine taraflar arasındaki sözleşmenin 20. Maddesi uyarınca uyuşmazlık halinde iş sahibi olan davalının kayıt ve belgelerinin esas alınacağının kararlaştırıldığı, mahkememizce mali müşavir bilirkişi eliyle davalı kayıtlarında yapılan inceleme de davacı alacağının tespit edilemediği gibi davalının alacağının bulunduğunun tespit edildiği, dosyaya sunulan hakediş ve diğer kayıt ve belgelerden de davacı alacağının tespit edilemediği anlaşılmıştır. Bu kapsamda alacağının varlığını ispatlayamayan davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL red karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 27,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacının üzerine bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 500,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. Maddesi uyarınca karar kesinleşince ve talebi halinde talep edene iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
19/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır