Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/393 Esas
KARAR NO : 2020/72

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 21/04/2016
KARAR TARİHİ : 27/01/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müflis şirketin iflasına Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. sayılı dosyasında 11.02.2015 tarihi itibariyle karar verilmiş olup bu şirketin iflas tasfiyesinin de Bakırköy İflas Müdürlüğünün ….. E. Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, ….. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne 26.02.2015 tarih …. sayılı yazısında, müflis şirket bünyesinde faaliyet gösteren …… Tic. A.Ş.nin adı geçen Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem gören ….. sicil sayılı işyerinin 11.02.2016 tarihi itibariyle mevcut bulunan 69.307,42 TL borcunun müflis şirketi iflas masasına kaydının istenmiş olup, söz konusu alacağın (…) kayıt numaralı dilekçe ile iflas masasına yazdırıldığını ancak iflas masası tarafından reddedildiğini, …. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün davacı İl Müdürlüğüne 10.04.2015 tarih …. sayılı yazısında, müflis şirketin adı geçen Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde ….. sicil numarasıyla işlem gören işyerinin 36.330,70 TL borcu bulunduğu belirtilerek davacı tarafın Hukuk Müşavirliğinin 19.02.2015 tarih …. sayılı genel yazısına istinaden iflas masasına kaydedilmek üzere borcun bildirildiğinin ifade edildiğini, müflis şirketin …. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü nezdinde ….. sicil numarasıyla gören işyerinin 36.330,70 TL borunun müflis şirket masasına kaydettirilebileceği sonucuna varılarak asıl borçlusu müflis şirket olan söz konusu kurum alacağının müflis şirketin iflas masasında …. kayıt numarasıyla iflas masasına kaydettirildiğini, ancak alacağın reddedildiğini, …. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü …. Sosyal Güvenlik Merkezinin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne 26.02.2015 tarih …. sayılı yazısında müflis şirket bünyesinde faaliyet gösteren …. A.Ş.nin adı geçen Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem gören …. sicil sayılı işverenin 11.02.2016 tarihi itibariyle mevcut bulunan 53.400,00 TL borcunun müflis şirketin iflas masasına kaydının istenmiş olup söz konusu alacak (…) kayıt numaralı kayıt talep dilekçesi ile iflas masasına yazdırıldığını ancak iflas masasının kararı reddettiğini, …. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne 26.02.2015 tarih …. sayılı yazısında, müflis şirketin bünyesinde faaliyet gösteren …. A.Ş.nin adı geçen Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem göre ….. sicil sayılı işyerinin 11.02.2016 tarihi itibariyle mevcut bulunan 6.500,00 TL borcunun müflis şirketin iflas masasına kaydının istenmiş olup söz konusu alacağın (…) kayıt numaralı kayıt talep dilekçesiyle iflas masasına yazdırıldığını ancak iflas masasının kararı reddettiğini, …. Sosyal Güvenlik Merkezinin 15.04.2010 tarih ….. sayılı yazısı ekinde müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğünün ….. sayılı dosyasından (….) kayıt numaralı 75.000,00 TL alacağa ilişkin 06.04.2016 karar 09.04.2016 tebliğ tarihli ret kararında ibraz edilen belgelerin nazara alınarak 75.000,00 TL alacağın tamamının reddine karar verildiğinin açıklandığını, iflas dosyasında 53 kayıt numarasıyla yer alan …. Sosyal Güvenlik Merkezinin 26.11.2015 tarih …. yazılı yazısında geçen müdürlükte muhtelif sicil sayılı dosyalarda işlem gören ….. A.Ş. hakkında 6183 sayılı kanun gereğince icra takibine geçildiğini, yapılan inceleme sonucu 05.09.2013 tarih 8398 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde müflis şirketin, …. A.Ş. yönetim kurulu başkanlığına atandığının ilan edildiğini, adı geçen …. A.Ş.nin 2013/08-09 aylarına ait 20.11.2015 tarihi itibariyle toplam borcunun 75.000,00 TL olduğu belirtilerek Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün ….. nolu iflas dosyasına bu borcunda kaydının istendiğini, iflas idaresinin (….) kayıt numaralı alacağı reddettiğini belirterek müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğünde mevcut ….. e. sayılı dosyasında; iflas idaresi tarafından reddedilen (…) kayıt numaralı 69.307,42 TL, (…) kayıt numaralı 36.330,70 TL, (….) kayıt numaralı 53.400,00 TL, (…) Kayıt numaralı 6.500,00 TL ve (…) kayıt numaralı 75.000,00 TL alacaklarımız toplamı alacağın toplamı 240.538,12 TL’nin müflis masasında sıra cetveline tahsil veya tasfiyenin kapanması tarihine kadar tahakkuk edecek gecikme zammı ayrıca ilave edilmek üzere devlet alacağı derecesinde 3. Sırada kayıt ve kabulüne, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı Sosyal Güvenlik Kurumunun davalı müflis şirketin bünyesinde faaliyet gösteren ….. A.Ş, …. Ltd.Şti, …. A.Ş isimli şirketlerden olan alacağının bu borçlu şirketlerin davalı müflis ….. A.Ş.’nin bünyesinde faaliyet gösterdiklerinden bahisle davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
İİK’nun 235/1. maddesindeki “sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin 3. fıkrası hükmü mahfuzdur.” hükmüne göre davacı bu hak düşürücü süre içerisinde masaya kayıt kabul davasını açmak zorundadır. Bu kapsamda Bakırköy …. icra Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasından başvuruya ilişkin evraklar celp edilmiştir.
Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, ….. Tic.A.Ş, …. Ltd.Şti, ….. A.Ş isimli şirketlerin SGK’ya olan borçlarına ilişkin kayıtlar müzekkere ile celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Buna göre, davalı şirketin Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında 11/02/2005 tarih … Karar sayılı kararı ile 11/02/2005 tarihi saat 11.57 itibariyle şirketin iflasına karar verildiği, davacı kurumun iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulduğu, iflas idaresi tarafından bu talebin reddine karar verildiği ve 15 günlük yasal süre içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açıldığı anlaşılmıştır.
İİK.nun 194 maddesi gereğince hukuk davalarının ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına karar duracağı yönünde düzenleme mevcut ise de; davacının masaya vaki alacak başvurusu üzerine red kararı verildiğinden ve mahiyet itibariyle ikinci alacaklılar toplantısında alacaklıların masaya kayıt ve kabulü görüşülmediğinden, ayrıca verilen cevabi yazıya göre tasfiye işlemlerinin basit tasfiye usulünde icra dairesince yapılması nedeni ile ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı anlaşıldığından mahkememizce yargılamanın durdurulması yönünde karar oluşturulmamış ve yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce kurum kayıtları ve mahkememizce celp olunarak dosya içerisine alınan tüm deliller, iddia ve savunma doğrultusunda bilirkişi …. marifetiyle inceleme yapılarak konuya ilişkin rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; (…) kayıt nolu talepten iflas masasına kaydedilmesi gereken davacı alacağının 61.313,57 TL, (….) kayıt nolu talepten iflas masasına kaydedilmesi gereken davacı alacağının 36.179,83 TL, (…) kayıt nolu talepten iflas masasına kaydedilmesi gereken davacı alacağının 53.400,00 TL, (…) kayıt nolu talepten iflas masasına kaydedilmesi gereken davacı alacağının 6.500,00 TL ve (…) kayıt nolu talepten iflas masasına kaydedilmesi gereken davacı alacağının 73.900,62 TL olmak üzere toplam 231.294,02 TL’nin müflis masasında sıra cetveline tahsil veya tasfiyenin kapanmasına kadar tahakkuk edecek gecikme zammı ayrıca ilave edilmek üzere devlet alacağı derecesinde 3.sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesi kanaatinde olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ilgili Sosyal Güvenlik Müdürlüklerine müzekkere yazılarak eksik kayıtlar celp olunarak dosyamız arasına alınmış, bu kayıtlar da göz önünde bulundurularak bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ek raporunda kök rapordaki görüşünü muhafaza ettiği anlaşılmıştır.
Davacı itirazlarının tam olarak karşılanmaması ve mahkememizce yeterli görülmemesi üzerine üçlü bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve gerekçeli rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 01/06/2018 tarihli heyet raporunda, müflis davalı şirketin ticari defterlerinin iflas idaresinde bulunmadığından defter ve belgelerin ibrazı neticesinde rapor ibraz edileceği bildirilmiştir.
Bunun üzerine gerek bu rapora karşı davacı vekilinin itirazları gerekse bilirkişi heyetine verilen yerinde inceleme yetkisi çerçevesinde davalı müflis şirketin bünyesindeki şirketlerin ticari defterleri incelenerek bilirkişiden ek rapor tanzimi istenilmiştir, aynı bilirkişi heyetinin dosyaya sunduğu 17/05/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; kök rapor sonrası bilirkişi heyetine sunulan dönem borç bilgilerine göre davacının davalıdan 240.538,12 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacı kurumun davalı muflis holding şirketin bünyesinde yer alan …..Tic.A.Ş, …. Hizmetlri Ltd.Şti, …. A.Ş ve ….. Hizmetleri A.Ş isimli şirketlerden toplam 240.538,12 TL alacaklı bulunduğu, mahkememizce celp edilen İTO sicil kayıtları ve ticaret sicil kayıtlarından müflis şirket ve anılan bu şirketlerin yönetim kurulu başkanının aynı ve ortaklık yapısının benzer olup aynı adreste faaliyet göstermesi, iflas dosyasında müflis şirket yetkilisinin de beyanında müflis şirketin bu şirketlerin çatı firması olduğunu kabul etmiş olması birlikte değerlendirildiğinde borçlu şirketlerin müflis şirket çatısı altında faaliyet sürdürdüğü ve aralarında organik bağ bulunduğu ve borçlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği, bu nedenle davacı kurumun bu şirketlerden olan alacağını müflis şirketten de talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Toplam 240.538,12 TL alacağın Bakırköy ….. İflas Müdürlüğünün ….. iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına devlet alacağı derecesinde 3.sırada KAYIT VE KABULÜNE
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça dosyada yapılan toplam 1.575,90.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 27/01/2020

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır