Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/208 Esas
KARAR NO : 2018/564

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/10/2017
KARAR TARİHİ : 13/10/2017

KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 02/03/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, 05/01/2015 günü işe giderken bindiği davalının sigortacısı olduğu …’a ait … plaka sayılı minibüsden inerken şoförün dikkatsizliği sonucu minibüsün inmeden hareket ettiğini ve müvekkilinin düştüğünü ve yaralandığını, kalça kemiğinde çoklu kırık meydana geldiğini, şoförün minibüsle müvekkilerinin son durağa götürüp orada taksiyle evine yolladığını, müvekkilinin ağrıları arttıkça hastaneye gittiğini, ameliyat olduğunu, müvekkiline 4 adet platin takıldığını, müvekkilinde bu şekilde kalıcı hasar meydana geldiğini belirterek müvekkili meslekte kazanma gücünü yitirecek düzeyde malul olduğundan işbu maluliyet sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavisi ve iyileşme süresince çalışamadığından çalışamadığı dönemdeki kazanç kaybı sebebiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maluliyetin kalıcı olması ve ağanın aksak kalması sebebiyle 50.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı …’dan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DOSYA DAVA DİLEKÇESİ
Davacı vekili tarafından açılan birleşen dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilerinin evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, 05/01/2015 günü işe giderken bindiği davalının sigortacısı olduğu …’a ait … plaka sayılı minibüsden inerken şoförün dikkatsizliği sonucu minibüsün inmeden hareket ettiğini ve müvekkilerinin düştüğünü ve yaralandığını, kalça kemiğinde çoklu kırık meydana geldiğini, şoförün minibüsle müvekkilerinin son durağa götürüp orada taksiyle evine yolladığını, müvekkilerinin ağrıları arttıkça hastaneye gittiğini, amelyat olduğunu,müvekkillerine 4 adet platin takıldığını, müvekkilerinde bu şekilde kalıcı hasar meydana geldiğini belirterek dosyanın mahkememiz … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı …. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Tramerde yapılan sorgulamada da … plakalı aracın kaza tarihinde …’de trafik poliçesinin bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, hususmet yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik talebinin karşılanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış, tahkikat aşamasına geçilmiş, taraflarca sunulan delil listeleri itibariyle İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesinden, Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüğünden, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden, İlke Hastanesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiş, dava konusu olay itibariyle tanıklar …, … ve …’ın mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır.
Davanın … Ve …’ne ihbar edildiği görüldü.
Dosya, davacının maluliyet oranının tespiti ve tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için ATK’na gönderilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; … kızı, 15/01/1959 doğumlu …’in 05/01/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak; Gr1 XII(6a…….25)A %29×1/2=%9.66 E cetveline göre %12,2 (yüzdeonikinoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Dosya bütün halinde hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; 15/01/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak %12,2 oranında beden gücü kaybına uğrayan ve iyileşme süresi 9 ay olan davacının, maddi tazminat tutarlarının, davalı sürücünün %100 kusuruna göre 8.721,77.-TL geçici tam işgöremezlik, 27.930,94.-TL sürekli kısmi işgöremezlik olmak üzere toplam 36.652,71.-TL hesaplandığı rapor edilmiştir.
Dosya trafik bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen kusur raporunda ÖZETLE; … plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya atfa kabil bir kusurun bulunmadığı rapor edilmiştir.
Davacı tarafça dava 34.652,71.-TL ıslah edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı 05/01/2015 günü işe giderken bindiği davalının sigortacısı olduğu …’a ait … plaka sayılı minibüsden inerken şoförün dikkatsizliği sonucu minibüsün inmeden hareket ettiğini ve düştüğünü , düşme sebebiyle yaralandığını, kalça kemiğinde çoklu kırık meydana geldiğini, belirterek meydana gelen olay sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep ettiği görülmektedir.
Davacı vekili tarafından açılan birleşen dava dilekçesinde davalının sigortacısı olduğu …’a … plaka sayılı minibüsden inerken şoförün dikkatsizliği sonucu minibüsün inmeden hareket ettiğini ve müvekkilerinin düştüğünü ve yaralandığını,belirterek sigorta kapsamında tazminini talep ettiği görülmektedir.
Tarafların sunmuş oldukları deliller kapsamında mahkememiz huzurunda tanıklar dinlenmiş, sunulan deliller ile birlikte kusur ve maluliyet yönünden raporlar alınmış olup, denetime elverişli raporlarlar mahkememiz tarafından kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı , dinlenen tanık beyanları, bilirkişi incelemeleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı … tarafından kullanılmakta olan Hat münibüsüne davacının bindiği, davalı …’ın yolcu indirme ve bindirme yeri olmamasına rağmen olayın meydana geldiği yerde bir kısım yolcularını münibüsten indirdiği, tanık anlatımları ve müştekinin aksi ispatlanamayan söylemleri birlikte değerlendirildiğinde yasak yerde yolcu indirme ve bindirme yapan davalı … henüz yolcularının inişini bitirmeden aracını hareket ettirdiği, hareket ettirmesi ile birlikte araçta inmekte olan davacının dengesini bozarak düşmesine sebebiyet verdiği mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalı taraf her ne kadar davalının araçtan indikten 12-13 adım sonra yere düştüğünü beyan etmiş ise de, dinlenen tanık beyanları ve davalının olay etkisiyle davalıyı tekrar araca alması ve akabinde taksi ile göndermesi dikkate alındığında davalının olayın etkisi ve kendi eylemi sebebiyle yardımcı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan kusur raporu itibariyle denetime elverişli olduğu anlaşılmakla meydana gelen olayda davalının yüzde yüz kusurlu olduğu kabul edilmiş, alınan maluliyet raporu itibariyle zararın oluştuğu anlaşılmış olup, hesap bilirkişi tarafından hesaplama yapılarak dosyaya konulmuştur.
Meydana gelen olay sebebiyle davalı …’ın yüzde yüz kusurlu olarak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiği kabulü ile, hesap bilirkişi raporu doğrultusunda 36.552,71 TL nin davalı … ve olay tarihinde araç sigortalayanı olan birleşen dava davalısı … şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davacı taraf davalı … sigortaya yönelik dava açılmış isede, kazaya karışan araç sigortacısı olmadığı anlaşıldığından iş bu davalıya yönelik açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiştir.
Meydana gelen olayda davacının yaralanması ve alınan maluliyet raporu, olayın oluş şekli, kusur durumu dikkate alındığında davalı …’ın yüzde yüz kusurlu olduğu olay sebebiyle davacının yaralanması, üzüntüsü ve çektiği eziyet dikkate alındığında takdiren 20.000. TL manevi tazminatın davalı …’tan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ….’ne yönelik açılan davanın husumet bulunmaması sebebiyle HMK 114 delaletiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacının asıl dava dosyasında davalı olarak gösterilen … ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas , … Karar sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilen davalısı … Sigorta Şirketi’ne yönelik açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile;
36.552,71.-TL’nin davalı … yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz, davalı … … Sigorta Şirketi yönünden ticari avans faiziyle dava açma tarihinden itibaren işleyecek birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacının davalı …’a yönelik açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının manevi tazminat talebinin 20.000 TL olarak KABULÜ ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı …’tan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.869,95.-TL karar harcının 2.503,75.-TL’sinin davalı … … Sigorta Şirketi ve …’tan, 1.366,20.-TL’sinin sadece davalı …’tan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 900,00.-TL bilirkişi ücreti ve 161,80.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.061,80.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 690,17.-TL’sinin davalı … … Sigorta Şirketi ve …’tan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı … tarafından dosyada yapılan 100,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 35,00.-TL’sinin davacıdan tahsili ile davalı …’a verilmesine,
7-Davalı …. tarafından dosyada yapılan 50,00.-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ….’ne verilmesine,
8-Adli yardım kapsamında dosyada yapılan 692,75.-TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 450,29.-TL’sinin davalı … … Sigorta Şirketi ve …’tan, red oranına göre hesaplanan 242,46.-TL’sinin davacı …’den hazineye tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre MADDİ TAZMİNAT yönünden hesaplanan 4.381,80.-TL vekalet ücretinin davalı … … Sigorta Şirketi ve …’tan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
10-Davalı …. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre MADDİ TAZMİNAT yönünden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ….’ne verilmesine,
11-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre MANEVİ TAZMİNAT yönünden hesaplanan 2.400,00.-TL vekalet ücretinin davalı …’tan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
12-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre MANEVİ TAZMİNAT yönünden hesaplanan 2.400,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’a verilmesine,
13-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekili, davalı … ve vekili, İhbar olunan … Sigorta vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2018

Katip …

Hakim …