Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/147 Esas
KARAR NO : 2019/602

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/02/2016
KARAR TARİHİ : 24/06/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;
Davacı müvekkillerinin mürisi 2009 doğumlu …’ın 11/02/2015 günü saat 14:40 sıralarında …. sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, ….’in kusurlu olduğunu, meydana gelen kazadan davalı … şirketinin sorumlu olduğunu, belirterek her bir davacı için 5.000’er TL olmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş ve 07/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 16.727,49 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Dava konusu kaza nedeni ile ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilerinin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava;trafik kazası nedeniyle kaynaklanan maddi zararların(destekten yoksun kalma tazminatı) tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar yazılı delillerini ibraz etmişler, bu kapsamda davalı … şirketinden sigorta poliçesi ile hasar dosyasının örneği, Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesinin ….E. Sayılı dosyası celbedilmiş tanıklar dinlenmiştir. Zarar miktarının tespiti açısından bilirkişi ek ve kök raporları alınmıştır. Kusur miktarının tespiti için bilirkişi raporu alınmıştır.

Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 10/01/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Sürücü …’in %20 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa….’ın davranış faktörlerinin %80 mütalaa olunmuştur.

Bilirkişi Prof. Dr. …, Prof. Dr… ve Prof. Dr… Tarafından Düzenlenen 29/09/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Sürücü …’in %20 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa …’ın davranış faktörlerinin %80 mütalaa olunmuştur.

Aktüeryal Hesap Uzmanı Yük. Müh. …. Tarafından Hazırlanan 21.02.2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı ….’ın nihai ve gerçek zararının 7.361,28 TL olduğu, …’nun gerçek maddi zararının 5.510,56 TL olduğu mütalaa olunmuştur.

Aktüeryal Hesap Bilirkişisi… Tarafından Hazırlanan Hükme Esas alınan 29.01.2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı anne … için kusur oranları dikkate alınarak nihai tazminatın 72.161,18 TLX 20%=14.432,24 TL
01.02.2016 tarihinde ödenen tazminatın güncel tutarının tenzili ile (14.432,24-6451,72)=7.980,52 TL’den
Davacı Baba … için kusur oranları dikkate alınarak nihai tazminatın 78.582,14X20%=15.716,43 TL
01.02.2016 tarihinde ödenen tazminatın güncel tutarının tenzili ile (15.022,83 TL-7.270,70 TL)=7.752,13 TL’den davalının sorumlu olduğu mütalaa olunmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde;Davacı, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların(destekten yoksun kalma tazminatı) tazminini talep etmiş davalı davanın reddini talep etmiştir.11.02.2015 günü saat 14:40 sıralarında sürücü … idaresindeki …. plakalı otomobil ile….Mahallesi …. Sok. Üzerinde soğanlı istikametinden Merter istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline gelindiğinde aracın sol ön kısımları ile, seyir istikametine göre sol tarafta park halindeki araçlar arasında yola girerek karşıdan karşıya geçmeye çalışan ….’a çarpması sonucu dava konusu ölümlü olay meydana gelmiştir.

Davalının …. plakalı aracın ZMMS sigortasını tanzim ettiği,ölüm ve sürekli sakatlık teminat limitinin 268.000 TL olduğu, davacının sigorta şirketine 14.05.2015 tarihinde başvurduğu, hükme esas alınan 29.01.2019 Tarihli Bilirkişi raporunda kusur oranları da dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinden Davacı …’ın davalıdan 7.752,13 TL ve Davacı …’nun ise 7.980,52 TL davalıdan KTK 91 vd. Maddeleri çerçevesinde alacaklı olduğu, KTK 99. Maddesi ‘ Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. ‘ gereği davalının 27/05/2015 tarihinde temerrüde düştüğü nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacı …’ın davasının KISMEN KABULÜNE
a)7.752,13 TL TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının sorumlu olduğu 7.752,13 TL tazminata temerrüt tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalının poliçe limitiyle sorumlu olmasına,
b) Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2) Davacı …’nun davasının KISMEN KABULÜNE,
a) Davacı …’nun ın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının sorumlu olduğu 7.980,52TL tazminata temerrüt tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalının poliçe limitiyle sorumlu olmasına,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.074,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 57,14.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.017,56.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ve 57,14.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacılar tarafından dosyada yapılan toplam 2.465,55.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.318,92 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 994,84 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır