Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1187 Esas
KARAR NO : 2018/156

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 30/12/2016
KARAR TARİHİ : 26/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin yasal mevzuata göre kdv tahsil edilmediğine ilişkin şerhi ile ihraç kayıtlı olarak dava konusu ürünleri davalıya sattığını, davalının malı ihrac ederken yanlış tanım yaptığını, bu nedenle vergi iadesi sağlanamadığını, bu nedenle müvekkillerinin 14.195,52 TL zarara uğradığını belirterek bu zararın davalıdan faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin gümrük işlerinin takibi için vekil tayin ettiğini, davanın bu vekil …’e yöneltilmesi gerektiğini, davacının söz konusu olay ile ilgili idari yollara başvurmadan bu davayı ikame etmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu davanın davalı tarafın eylemi dolayısı ile yoksun kalma KDV nin tahsiline ilişkindir.
Dava konusu olayda davacı firma tarafından 1.600 metrekare komposit panel ihraç edilmek şartı ile davalı şirkete satıldığı, ihraç kayıtlı satılan mala davalı şirket tarafından ihraç edilirken davalı şirket adına Ambarlı Gümrük Müdürlüğünce tescilli … sayılı ve 30.05.2016 günlü ihracat beyannamesinde GTİP de yer alan komposit panel tanımının yer almadığı levha tanımının yazıldığı, bu uyumsuzluk sebebi ile ihracat beyannamesinin vergi iadesi için kullanılamadığı, bu sebeple davacı şirketin 25.05.2016 tarihli faturadan doğan ihraç kayıtlı satıştan ötürü terkin edilmesi gereken kdv yi davalı şirketin kusurlu eylemi neticesinde iade alamadığı, dolayısı ile davacı tarafın zararının ispatlandığı, bu kapsamda davacı zararının 14.195,52 TL olduğu anlaşılmakla bu bedelin davalıdan tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davalı şirket sorumluluğun gümrük müşavirinin eyleminden kaynaklandığını ileri sürerek meydana gelen zarardan sorumlu olmadığını ileri sürmüş ise de davalı ile gümrük müşaviri arasında vekalet ilişkisi bulunduğu dolayısı ile gümrük müşavirinin eylemi dolayısı ile meydana gelen zarardan davalınında doğrudan sorumlu olacağı açık olup bu konudaki davalı savunmalarına itibar edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
14.195,52 TL ‘nin dava tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 969,69.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 242,43.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 727,26.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ve 242,43.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 89,70.-TL posta gideri olmak üzere toplam 589,70.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır