Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1186 Esas
KARAR NO : 2018/93

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2016
KARAR TARİHİ : 09/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalının müvekkilinden fatura karşılığı mal aldığını, ancak bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacıdan satın alınan hizmetin zamanında teslim edilmediği gibi eksik teslimin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin zarara uğradığını, geç teslim sebebiyle kur farkının ortaya çıktığını, müvekkili şirketin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının … , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 4.150,34 $ (14.586,78.-TL) olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 4.150,34 $ alacak bakiyesi olduğu, davayla ilgili icra takibine ilişkin irsaliyeli faturalarda yer alan mal ve hizmetlerin davacı şirket tarafından davalı şirkete verilmiş olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle, Davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalının davacıdan fatura karşılığı mal aldığını, ancak bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememize itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmişlerdir.
Dosya kapsamı, tarafların sundukları delillerle birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu denetime elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında davalının davacıdan almış olduğu mal bedellerini ödemediği anlaşılmış olup, takip miktarı itibariyle davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, alacak faturaya dayalı bilinebilir nitelikte olması sebebiyle kötüniyetli itiraz ile takibin durmasına davalı taraf sebebiyet verdiği anlaşıldığından yüzde yirmi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki davalı tarafın itirazının iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
Takip faturaya dayalı ve bilnebilir nitelikte olduğu, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından %20’sini oluşturan 2.917,35.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 996,42.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 249,11.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 66,72.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 680,59.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı, 249,11.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 127,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.005,31.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2018

Katip …

Hakim …