Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E

ESAS NO : 2016/1161 Esas
KARAR NO : 2018/283

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ : 23/12/2016
KARAR TARİHİ : 22/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dilekçesinde özetle, kapatılan Bakırköy … ATM’nin … Esas, … Karar sayılı ve 26/12/2013 tarihli kararı ile davacı şirketlerin iflaslarının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, Bakırköy …. ATM’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile de iflasın ertelenmesinin 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verildiğini, sürenin dolması nedeniyle Bakırköy …. ATM’nin …Esas sayılı dosyası ile 2.kez iflas ertelemenin uzatılmasını talep ettiklerini, burada yargılamanın devam ettiğini, ancak bir yıllık sürenin dolması nedeniyle, iş bu davanın açıldığını, şirketlerin iyileştirme projesi kapsamında faaliyetlerine devam ettiğini, ödemelerin yapılmaya devam ettiğini ileri sürerek 2.kez iflas ertelemenin uzatılmasını talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle İİK.179/b.madde kapsamında iflas ertelemenin uzatılması talebidir.
Yapılan yargılama sonucu iddiaya daha önceden verilen ve kesinleşen iflas erteleme kararı ile ertelemenin 1.kez uzatılmasına ilişkin kararlara, Mahkememizin … Esas sayılı dosyasından yapılan inceleme sonucu verilen karara, tüm dosya kapsamına göre iyileştirme projesi kapsamında davacı şirketlerin faaliyetlerine devam ettiği, 2.uzatma talep edilen Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacı şirketlerin borca batıklıktan çıkmaları nedeniyle uzatma talebinin reddedildiği, dolayısıyla iş bu davada da iflas ertelemenin ön şartı olan borca batıklığın artık bulunmadığı anlaşıldığından, ertelemenin uzatılmasına ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacı şirketlerin borca batıklıktan çıktıkları anlaşıldığından iflas ertelemenin uzatılmasına ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik 6,70 TL davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yaptığı yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı karar kesinleşince yatırana iadesine,
Davacı vekilinin ve müdahil Yapı Kredi Bankası vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 10 günlük sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2018

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı