Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1157 Esas
KARAR NO : 2019/651

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2016
KARAR TARİHİ : 01/07/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari iş nedeniyle oluşan cari hesap borcunun davalı yandan tahsil edilememesi üzerine, davalı aleyhine Büyükçekmeoe….lcra Müdürlüğü’nün ….E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız İtiraz ettiğini,
Müvekkilinin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının, 30.09.2016 tarihi itibariyle 166.109,63TL borçlu olduğunun görüldüğünü, yine tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme sonucu, müvekkilinin takip borcu tutarında alacaklı olduğunun anlaşılacağını belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibinde işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamını talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatifin davacıya karşı ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın icra takibinde belirttiği miktarda müvekkilleri kooperatifin hizmet sunmadığını ve ikame edilen icra takibindeki miktarın son derece fahiş olduğunu kabulünün mümkün bulunmadığını, davacıya borçlu olunmadığını, borcun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatının yasal dayanağının bulunmadığını, davacının davasının reddi ile davacının kötü niyetli olması ve haksız takip nedeni ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava; Açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.
Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 20/10/2016 tarihinde 169.076,84 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin borcun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Kök ve ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi mali müşavir ….tarafından düzenlenen hükme esas alınan 28/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Taraflar arası ticari ilişkinin 2012 yılında başladığı ve 30.09.2016. tarihine kadar devam ettiği, taraflar arasında yazılı bir Sözleşmenin varlığına rastlanmadığı, davacı tarafından davalı kooperatife verilen nakliye hizmetleri karşılığında 2013-2014-2015 ve 2016 yıllarında düzenlenen faturaların tamamının gerek davacı ve gerekse davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı tarafça 2012 yılı ticari defterleri ibraz edilmediğinden 2012 yılına ilişkin tespitin yapılamadığı, davacı tarafından davalı Kooperatif adına 2013-2014-2015-2016 yıllarında düzenlenen faturaların tamamının her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve işbu faturalar hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, taraflar arası B/A bakiyelerindeki ihtilafın tahsilat/tediye tutarlarından kaynaklandığı anlaşılmakla taraf ticari defter ve belgeleri içeriğinde yapılan tahsilat ve tediye tutarlarının karşılaştırmalı olarak incelendiği, neticeten dava dosyasına celp edildiği görülen Halkbank ve İş Bankası ödeme dekontları çerçevesinde, davalı tarafından, davacıya 2015-2016 yıllarında yapılan 309.698,00TL tutarında ödemenin davacı taraf 2015-2016 yılı ticari defterlerinde kaydına rastlanmadığı, davacı tarafından incelemeye ibraz edilen 2012-2013-2014-2015-2016 yılı ticari defter ve belgelerine göre takip tarihi itibarıyla davalıdan olan alacak tutarının 136.849,46TL olarak kayıtlı bulunduğu, ancak davalı Kooperatif tarafından ibraz edilen ticari defterlere göre ise davacı taraf borç bakiyesinin takip ve dava tarihi itibarıyla “sıfır” olduğu, yani davacının davalıdan alacaklı olmadığı, bu kapsamda yukarıda 3.madde de açıklanan ödemelerin de davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraflarca sunulu ticari defter ve belgeler ile dava dosyası içeriğine celp edilen banka dekontlarının karşılaştırmalı olarak analizi neticesinde davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibarıyla talep edilen bedeli alacaklı olmadığı gibi, davalı tarafından davacıya takip tarihi itibarıyla 159.398,54TL, dava tarihi itibarıyla da 172.848,54TL fazla ödeme yaptığının tespit edildiği, davanın sadece nakliye hizmet bedeli alacağına dayalı olarak açıldığı ve her iki taraf ticari defterlerinde nakliye hizmet bedeli faturalarının B/A kayıtlarının ihtilaf olmaksızın kaydına rastlandığı; işbu fatura bedelleri karşılığında davalı tarafından davacı yana 172.848,54TL fazla ödeme yapıldığı mütalaa olunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas 28/02/2019 tarihli alınan bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş davalı ise davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı, hükme esas alınan bilirkişi raporu da nazara alındığında alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 2.041,78-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada yapılan 11,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.094,61.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır