Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1116 Esas
KARAR NO : 2018/969

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2016
KARAR TARİHİ : 15/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 09/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin toptan LPG tüp satışı yapan bir firma olduğunu, davalı ise bu malların perakende satışını yapan bayi olduğunu,davalı müvekkili firmadan almış olduğu bu malların bedelinin bir kısmını ödediğini, ancak 13.762,02 TL tüp bedeli ile davalıya satılan ancak geri iade edilmeyen toplam 987 tüpün depozito bedeli olan 6.190,55 TL olmak üzere toplam dava konusu bakiye 19.952,57 TL’nin ödenmediğini, iş bu ödemenin tahsili için Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalının haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davacının iddia ettiği hususların gerçeği yansıtmadığını ve müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, tarafların en son bir buçuk yıl önce mahsuplaştığını ve birbirinden hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığını, davacı tarafın dayanmış olduğu belge ve dökümler taraf iradelerini yansıtmadığını, tek taraflı olarak tanzim edildiğini, müvekkilinin karşı taraf ile herhangi bir cari hesap sözleşmesinin imzalanmadığını, herhangi bir fatura kesilmediğini, ve karşı tarafa da fatura vermediğini, davacı tarafın bahsetmiş olduğu belgeler ve deliller müvkkilini bağlamadığını, tek taraflı olarak hazırlanan belgelerin hukuki hiçbir mahiyeti ve bağlayacılığının olmayacağını, açıklanan nedenlerle, tamamen soyut beyanlara dayalı icra takibine dayandırılan iş bu davanın esastan reddini, kötüniyetli olarak başlatılan icra takibinden dolayı davacı aleyhine %20 deş aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …Tic. Ltd. Şti’nin ticaret sicil kaydı, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliğinden,…. Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalının tacir olup olmadığına ilişkin cevabı yazı, irsaliyeli faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu … Yönelik 19.952,57 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Her iki taraf vekilleri 9 nolu celsedeki beyanlarında davadan feragat ettiklerini bildirdikleri, HMK nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 230,11-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 194,21-TL fazla harcın karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı ve davalı üzerine bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleşince ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
15/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır