Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1071 Esas
KARAR NO : 2018/922

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2016
KARAR TARİHİ : 05/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 25/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; …. plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 07/12/2011 tarihinde satın alındığını, aracın davalı şirkete kiralandığını, yazılı sözleşme olmadığını, 5 yıla yakın bir süredir kiralık olarak kullanılan aracın bedelinin ödenmediğini gibi aracın da iade edilmediğini, ihtarname çekildiğini, yine sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulüne, söz konusu araç kaydına yakalama şerhi düşülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirketin ticaret sicil adresine TK 35. Mad göre tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Büyükçekmece …. Noterliğinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiş, tanıkla…. …’nun mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır.
Dosya kapsamı, davacı tarafın beyanları göz önüne alındığında, davacı taraf yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle …. plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 07/12/2011 tarihinde satın alındığını, aracın davalı şirkete kiralandığını, yazılı sözleşme olmadığını, 5 yıla yakın bir süredir kiralık olarak kullanılan aracın bedelinin ödenmediğini gibi aracın da iade edilmediğini, belirterek kiralama bedelinin tahsilini talep ettiği görülmektedir.

Davacının sunmuş olduğu deliller ve dinlenen tanık beyanları itibariyle davacı taraf arasında taşeronluk ilişkisinin bulunduğu, davacı taraf ait aracın proje kapsamında çalışıldığı dönemlerde kullanmak üzere davacı tarafından davalı tarafa tahsis edildiği, davacı taraf hernakadar aracın davalıya kiralandığı yönelik beyanda bulunmakta isede dosyaya kiralama ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gibi gibi iddia ispat dahi edilememiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının kendisine ait aracı davalıya birlikte proje kapsamında kullanması için verilmiş olduğu anlaşıldığından davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 29,20.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 6,70.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*