Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/106 Esas
KARAR NO : 2019/30

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2016
KARAR TARİHİ : 11/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olan davalı ….’a ait …. plakalı ticari minibüsün dava dışı …..’ın istiap haddi aşımı ile sevk ve idaresindeyken yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kurallarını ihlal eden …. plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada yaralananlar tarafından tazminat davası açıldığını, 90.929,15.-TL tazminatın ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin ibra edildiğini, İstanbul ……. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek işbu davanın Bakırköy….. ATM’nin ….Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, İstanbul ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dsyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DOSYALARDA DAVA DİLEKÇESİ
Birleşen Bakırköy ….. ATM…. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ……. numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ….’a ait …. plakalı ticari minibüsün, dava dışı ….’ın idaresinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaymbetmesi ile …. içine girdiğini, buradaki hava ve su pompasının yanında bulunan beton sutreye aracın ön kısımlarını çarptığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada….’ın yaralandığını, …. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazada yaralanan….’e 24.055,54.-TL tazminat bedelinin 14/05/2015 tarihinde ödendiğini, ödenen bu bedelin tahsili için İstanbul ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası icra takibine başlandığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini belirterek aynı mahiyette Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyasında da dava açıldığı ve mahkememiz dosyasının bu dosya ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.
Birleşen Bakırköy ….. ATM …. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete……. numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ….’a ait …. plakalı ticari minibüsün, dava dışı ….’ın idaresinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaymbetmesi ile …. içine girdiğini, buradaki hava ve su pompasının yanında bulunan beton sutreye aracın ön kısımlarını çarptığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada….’ın yaralandığını, …. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazada yaralanan….’e 24.055,54.-TL tazminat bedelinin 14/05/2015 tarihinde ödendiğini, ödenen bu bedelin tahsili için İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası icra takibine başlandığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini belirterek aynı mahiyette Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyasında da dava açıldığı ve dosyanın bu dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bakırköy ….. ATM ….. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olan davalı ….’a ait …. plakalı ticari minibüsün dava dışı …..’ın istiap haddi aşımı ile sevk ve idaresindeyken yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kurallarını ihlal eden …. plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada yaralananlar tarafından tazminat davası açıldığını, 16.620,88.-TL tazminatın ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin ibra edildiğini, İstanbul …… İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek işbu davanın Bakırköy …. ATM’nin ….Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dsyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Bakırköy …… ATM ….. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olan davalı ….’a ait …. plakalı ticari minibüsün dava dışı …..’ın istiap haddi aşımı ile sevk ve idaresindeyken yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kurallarını ihlal eden …. plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada yaralananlar tarafından tazminat davası açıldığını, 90.929,15.-TL tazminatın ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin ibra edildiğini, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek işbu davanın Bakırköy …. ATM’nin ….Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, İstanbul …… İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dsyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Bakırköy ….. ATM …. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olan davalı ….’a ait …. plakalı ticari minibüsün dava dışı …..’ın istiap haddi aşımı ile sevk ve idaresindeyken yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kurallarını ihlal eden …. plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada yaralananlar tarafından tazminat davası açıldığını, 46.358,99.-TL tazminatın ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin ibra edildiğini, İstanbul …… İcra Müdürlüğünün…… Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek işbu davanın Bakırköy …. ATM’nin ….Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün…… Esas sayılı dsyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Kendilerinin meydana geldiği olaydan dolayı kusurlu bulunmadıklarını, rücunun söz konusu olamayacağını, kazanın istiap haddinden fazla yolcu taşıması nedeniyle meydana gelmediğini, bilinmeyen ve ön görülemeyen bir arızdan dolayı meydana geldiğini, sigorta poliçesi kapsamında kendilerine rücu haklarının bulunmadığını, gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TÜVTÜRK’ten, Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden bir kısım evrak ve belgeler ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas , Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas , Küçükçekmece ….. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas, Küçükçekmece ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin…..Esas sayılı dosya suretleri, İstanbul ….. İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf asıl dava dilekçesi ve birleşen dosyalardaki dava dilekçesi ile, davacı sigorta şirketinin sigortalı bulunan ….’a ait aracın tek taraflı meydana gelen kaza neticesinde yaralanmalı kazanın oluştuğunu ve bu kazada araçta bulunan yolculardan …., …. , …. , ….., ….. ve ….. ‘ın yaralanması sebebiyle tazminat ödendiğini, rücuen tahsili için davalıya karşı ayrı ayrı icra takibi başladıklarını, takiplere itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı görülmektedir.
Davalı hakkında açılan mahkememizin…. esas, ….. esas, ….. esas ve …. esas ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyaları hukuki ve fiili irtibat nedeniyle huzurdaki dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ile, kendilerinin meydana geldiği olaydan dolayı kusurlu bulunmadıklarını, rücunun söz konusu olamayacağını kazanın istiap haddinden fazla yolcu taşıması nedeniyle meydana gelmediğini, bilinmeyen, ön görülemeyen bir arızdan dolayı meydana geldiğini, sigorta poliçesi kapsamında kendilerine rücu haklarının bulunmadığını, gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigortalı ….’a ait olan ve ….’ın kullanmış olduğu araç ile tek taraflı yapmış olduğu kaza neticesinde asıl ve birleşen davalarda, sigorta şirketi tarafından mağdurlara ödenen tazminatlar itibariyle sigorta poliçesi kapsamında davacının rücu talep edip edemeyeceği, edebilecekse zarar miktarının belirlenmesi olduğu görülmektedir.
Mahkemece kusur durumunun tespiti amacıyla dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup, sunulan 04.12.2017 tarihli raporda, ”Dava dışı sürücü …. sevk ve idaresindeki minibüse istiap haddi üzerinde yolcu alıp seyrini sürdürerek geldiği yol kesiminde direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında bulunan Opet …. istasyon alanına yönelmiş bu tavrı ile istasyon alanı dahilinde bulunan Beton duvara çarparak meydana getirdiği kazada; dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olmakla asli derecede tamamen kusurludur.” denilmek suretiyle değerlendirmede bulunulduğu, yine makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 21.06.2018 tarihli raporda, ”aracın sürücüsü …., kendi yol ve şeridinde seyrederken aracının hızını Karayolları Trafik Kanunu Madde 52 b,c,d ve Madde 56/1-c de belirtildiği üzere; -Sürücüler hızlarını, kullandıktan aracın yük ve teknik özettiğine, görüş, yat, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve yine önündeki bir aracı izlerken de güvenli bir fren mesafesi bırakmak zorundadır- kuralına uyması gerekirken, bu kurala uymayarak, yolda dikkatsiz, tedbirsiz davranarak aracını hızlı sürmesi ve önünde giden trafik zarureti ile duran araçları gördüğünde direksiyonunu sağa çevirip benzin istasyonuna girip aracı ile duvara çarpması nedeniyle, kazanın meydana gelişinde tamamen kusurludur.” denilmek suretiyle değerlendirmede bulunulduğu, dosyaya sunulan …. ATM ….Esas sayılı bilirkişi raporu ile mahkememizce alınan raporlar arasında istipdat haddine yönelik değerlendirmeler itibariyle farklılık bulunduğu ve çelişki olduğu anlaşıldığından…. Otomotiv Anabilim Dalı Başkanlığından 3 kişilik bilirkişi heyeti oluşturulmak suretiyle dosya kapsamı itibariyle kazanın oluşumunun istipdat haddinin aşılmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, alınan mahkememiz dosyası raporu ve ….. ATM raporu birlikte değerlendirilerek rapor tanzim edilmesinin istenildiği, sunulan 24.11.2018 tarihli raporda ” Olay sırasında araç içinde çok sayıda yolcu bulunmakta olduğu, bu nedenle yolcuların ayakta seyahat etmekte oldukları anlaşılmaktadır. Ancak araçta yolcu sayısının fazla olması nedeni ile ortaya çıkan aşırı yük nedeni ile araçta her hangi bir teknik arıza oluşmadığından meydana gelen olayın aşırı yük nedeni ile oluştuğunu kabul etmek uygun görülmemiştir. Aracın istiap haddinden fazla yüklenmesi durumunda fren ivmesinin azalması ve durma mesafesinin uzaması söz konusudur. Ancak dava konusu kaza sürücünün aracında aşırı yük olmasına rağmen süratli seyretmesinden kaynaklanmış olup bu nedenle aracın fren mesafesinin uzaması kazanın oluşuna münhasıran etkisi olmamıştır.
Sonuç olarak davalı taraf sürücüsü …. Olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Kazanın meydana gelmesine aracın aşırı yüklenmesinin münhasıran etkisi bulunmamaktadır.” şeklinde değerlendirmede bulunulduğu anlaşılmıştır.
…. Otomotiv Anabilim Dalı Başkanlığından sunulan 24.11.2018 tarihli rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, kazanın meydana gelmesine aracın aşırı yüklenmesinin münhasıran etkisi bulunmaması sebebiyle rücu şartları oluşmadığından davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Esas dava ve birleşen, mahkememizin…. esas-…. karar, ….. esas-…. karar, ….. esas-….. karar ve…. esas-….. karar ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas- …. karar sayılı dosyalarında açılan davaların ayrı ayrı REDDİNE,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 194,45.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 150,05.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 612,50.-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
BİRLEŞEN ….. ATM…. ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN;
7-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 305,45.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 261,05.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.034,85.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
BİRLEŞEN ….. ATM …. ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN;
11-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 792,08.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 747,68.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
12-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
13-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.451,92.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
14-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
BİRLEŞEN … ATM ….. ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN;
15-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 206,01.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 161,61.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
16-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
17-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
18-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
BİRLEŞEN …. ATM ….. ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN;
19-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.139,52.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.095,12.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
20-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
21-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.298,03.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
22-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
BİRLEŞEN …. ATM…. ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN;
23-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 565,13.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 520,73.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
24-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
25-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.497,08.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
26-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı dosya üzerine yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık, istinaf başvuru mercii mahkememiz olmak üzere karar verildi.
11/01/2019
Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır