Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1035 Esas
KARAR NO : 2018/1005

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2015
KARAR TARİHİ : 24/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 04/08/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı adına …’de haksız bir tasarım tescil belgesi şezlong ürünü için ve …. no ile tescil ettirildiğini, ancak iş bu ürünün aslında İspanya’da … adına 25/05/2001 tarihiyle tescil ettirildiğinin anlaşıldığını ve Bakırköy …. Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası üzerinden karar verilerek iptal ettirildiğini, iş bu davalı şirket yetkililerinin davacıya yönelik tehdit ve üretim yapmamasını ihtarla duyurduğunu ve haksız tazminat davasını ikame ettiklerini, bu nedenle davacının üretim yapmadığını ve davalıdan gelen ve gelecek tehditlerine maruz kaldığını, maddi ve manevi zarar ve kar kaybına neden olduğunu beyanla 50.000,00 TL manevi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL maddi tazminat ve kar kaybı olmak üzere toplam 80.000,00 TL nin haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, öncelikle Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin… esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, talep edilen tazminat taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Büyükçekmece….. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas , … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Gazikent Vergi Dairesinden, Büyükçekmece Vergi Dairesinden, Bakırköy …. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinden, Gaziantep … Asliye Hukuk Mahkemesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dava konusu olay itibariyle tanık …. ‘nın, mahkememiz huzurunda tanık …’nin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinde, ….’in İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinde beyanları alınmıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Gaziantep … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda ÖZETLE; Davacının bilgisayar kayıtlarından çıkartılan dökümlere göre, davacının dava konusu şezlongların satışlarının 2014 yılı hariç diğer yıllarda hem satış miktarının hem de satış tutarlarının bir önceki yıla göre artış gösterdiği, ancak bu artışların yeterliliği olup olmadığı, yeterli olmaması durumunda ne kadar artışın yeteri olacağı ve yetersizliğin ne kadarının davalıda olduğu konusunda uzman sektör bilirkişi tarafından tespit edilebileceği rapor edilmiştir.
Dosya, sektör bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Yalnızca 2013 yılı satışlarında ve yalnızca Temmuz ayına ilişkin bir zararın söz konusu olduğu, satış adetlerinde belirlenen 268 adetlik maddi zararın 2013 yılı Temmuz ayı satış fiyatlarına göre 8.490,00.-TL olacağı, davacı tarafın manevi zarar tazmin talebine ilişkin değerlendirmenin mahkemenizce yapılabileceği rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava delikçesi itibariyle Davacı , Davalı adına …’de haksız bir tasarım tescil belgesi şezlong ürünü için tescil ettirildiğini, iş bu ürünün aslında İspanya’da … adına tescil ettirildiğinin anlaşıldığını ve Bakırköy … Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası üzerinden karar verilerek iptal ettirildiğini, iş bu davalı şirket yetkililerinin davacıya yönelik tehdit ve üretim yapmamasını ihtarla duyurduğunu ve haksız tazminat davasını ikame ettiklerini, bu nedenle davacının üretim yapmadığını , maddi ve manevi zarar ve kar kaybına neden olduğunu belirterek tazminini talep ettikleri görülmektedir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde Davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tazminat taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Davacı taraf mahkememize davalıdan kaynaklı olarak zararın oluştuğundan bahisle maddi ve manevi tazminat talep ettiği görülmektedir.
Tarafların sunmuş oldukları deliller ile birlikte defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor denetime elverişli olması sebebiyle mahkememiz tarafından kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı taraf davalı tarafın haksız eylemleri sebebiyle uğradığı zararlar sebebiyle Mahkememize maddi ve manevi tazminat davası açtığı görülmektedir.
Davacı tarafından açılan maddi tazminat davası itibariyle alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibariyle davacının satışları incelendiğinde satış rakamları itibariyle zararının kesin olarak ortaya çıkmadığı görülmektedir. Davacı taraf maddi zararına ilişkin başka herhangi bir delil sunmammıştır. Bununla birlikte Gaziantep … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında da yapılan yargılama neticesinde davacının zararının bulunmadığı yönelik tespitleri birlikte değerlendirildiğinde davacının maddi zarar oluşmadığı mahkememize kanaat gelmiştir.
Davacı tarafı davalının eylemleri itibariyle haksız eylem olduğunu iddia ederek zarar giderilmesini talep etmiş, davalının dosyaya sunulan tüm delil ve belgelerde zarar yaratacak eylemleri itibariyle davacının zararını doğuracak ve aralarında illiyet bağı oluşturacak bir delil bulunamamıştır.
Davacının maddi tazminat davasının reddine karar verilmesi kanaati gelmiştir.
Davacı taraf davalıya yönelik manevi tazminat davası açmış, dosya kapsamı taraf beyanları davacı şirketin gerek TBK ve gerek ise TMK hükümleri kapsamında manevi zararın oluştuğuna ilişkin ispat olmadığından davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, veznesine yatırılan 1.366,20.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.330,30.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 11,00.-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.150,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*