Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1025 Esas
KARAR NO : 2018/760

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 14/11/2016
KARAR TARİHİ : 17/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalının davacı aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, ancak davacının davalıya cari hesaptan kaynaklı herhangibir borcunun olmadığını, davalıya olan 25.000,00 TL borcun ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan icra takibi dosyasında zaten ödendiğini, başka bir borçlarının olmadığını ileri sürerek davaya konu icra dosyasından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, delil olarak da davalının defterlerine dayanmıştır.
Davalıya çıkartılan tebligatın yapılamaması üzerine sicil dosyasındaki adresine T.K. 35. Maddeye göre tebliğ yapılmış, ancak davalı bir cevap vermemiştir.
Dava hukuku niteliği itibariyle İİK.72.maddeye dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.
Yapılan yargılamalar sonucu iddiaya, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasına, delil olarak bildirilen İstanbul …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin davacı aleyhine cari hesap ilişkisine dayanarak icra takibine giriştiği, taraflar arasında 11/03/2015 tarihinde icra dosyasında örneği bulunan cari hesap sözleşmesinin düzenlendiği, bu sözleşmeye göre davacının ticari vekil konumunda bulunduğu, ayrıca taraflar arasında yine icra dosyasında örneği bulunan Kargo Taşımacılığı Ticari Vekillik Sözleşmesi’nin 11/03/2015 tarihinde düzenlendiği, bu sözleşmelere dayanarak davalı alacaklı toplam 71.136,32 TL alacağın tahsili için icra takibine girişmiş ise de, açılan iş bu menfi tespit davasında davacının sadece karşı tarafın defterlerine dayandığı, davalı şirkete defterlerin ibraz edilmesi ihtarını içerir 20/02/2018 tarihli duruşma zabtının T.K. 35.maddeye göre tebliğ edildiği, ancak inceleme günü davalının defterlerini sunmadığı, HMK 222/5.madde gereğince davalı taraf defterlerini ibrazdan kaçındığından ibrazı talep eden davacı iddiasını ispat etmiş sayılacağından davanın bu nedenle kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile Bakırköy … İcra Müdürlüğünün….Esas sayılı takip dosyasındaki borçtan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Şartları oluşmadığından davacı lehine istenen kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gereken 4.859,32 TL karar harcından peşin alınan 629,20 TL harcın mahsubu ile eksik 4.230,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine takdir edilen 8.175,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 62,70 TL ilk masraf, 600,00 TL tamamlama harcı, 166,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 828,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Tarafların yokluğunda verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı