Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/96 Esas
KARAR NO : 2018/1154

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/02/2015
KARAR TARİHİ : 05/12/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkilinin 30.04.2013 tarihinde işyerine gitmek üzere …. Sokak ile ….Caddesinin kesiştiği noktadaki kaldırımda servis aracını beklemekte iken davalı …’ın maliki olduğu, diğer davalı … tarafından kullanılmakta olan …. plaka sayılı aracın müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrasında davacının en yakın …Hastanesine götürüldüğünü, akabinde Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, yapılan incelemelerde davacının kolları ve bacaklarında meydana gelen diğer bedelsel zararlarının yanı sıra sağ kolunun dirsek ile bilek arasındaki kısmının parçalandığını, ….plaka sayılı araç kaza tarihi olan 30.04.2013 tarihinde davalılardan …. Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, davacının ağır şekilde yaralanması ve sürekli maluliyeti ile sonuçlanan kaza davalılardan …’un ağır kusuru ile meydana geldiğini, davalılar meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduklarını, zira davalı … yönetiminde ki araç emniyet şeridinde ters istikamette seyretmekte iken davacı müvekkiline çarptığını, bir an için olayın davalı …’un iddia ettiği gibi plakası tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarpması nedeniyle meydana geldiği varsayılırsa bu takdirde 5684 sayılı SK m.14 f.2/a ve G.H.Yön. m.9 f.1/a hükümleri gereğince davalılarda …nın sorumluluğunun doğacağını, olay nedeniyle başlatılan soruşturma neticesinde Küçükçekmece …. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile yapılan kovuşturmada davalı …’un kusuru ve suçu sabit görülmüş, 11.11.2014 tarihinde taksirli yaralamaya sebebiyet vermekten cezalandırılmasına karar verildiğini, davacı müvekkilinin kaza tarihinde aldığı en son aylık ücret net 1.400,00TL/ay (Brüt 1.958,29TL/Ay) olduğunu, davacı müvekkilinin tedavi gördüğü süre boyunca çalışamamış olup bu dönem için zarara uğradığını, dava konusu olay nedeniyle müvekkilinin bir ay yatağa bağlı yaşamış, uzun süre tedavi görmüş, vücudunda kalıcı sakatlık oluşmuş ve müvekkilinin kolunda ömür boyu geçmeyecek gözle görülür derecede büyük yara izi kaldığını belirterek Mahkemenizce resen gözetilecek sair nedenler ışığında ve davalılardan … ve …. Sigorta A.Ş, poliçe azami teminat bedelleri ile sınırlı olarak sorumlu olmakla birlikte, davalılara ait tüm malvarlığı üzerine dava sonunda alacağın temin altına alınmasını sağlamak amacıyla ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, BK m 76/1 hükmü çerçevesinde 100.000TL geçici ödemenin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davanın kabulü ile birlikte 3.000TL maddi, 100.000TL manevi olmak üzere toplam 103.000TL tazminatın davacı …’a 50.000.TL manevi tazminat …’a miktarın belirlenmesi davacıdan beklenebilecek nitelikte olmadığından ve ancak bilirkişi hesaplaması neticesinde belirlenebileceğinden fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 153.000,00.-TL’nin olay tarihinden itibaren değişen oranlarda hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına, davalılar kötüniyetle ve kusurlu olarak dava açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK m 329 hükmü gereğince müvekkili ile kararlaştırılan vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Görev ve husumet itirazında bulunduğunu, kısmi dava açılamayacağını, dava konusu kazaya sebep olan aracın poliçesinin mevcut olması nedeni ile yeni yasa kapsamında müvekkili kurumun sorumluluğunun sona ermesi nedeniyle de davanın reddi gerektiğini belirterek usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Görev ve yetki yönünden itiraz ettiklerini, belirlenebilir kalemler sebebiyle kısmi dava açılamayacağını, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, müvekkili….’un olayda tamamen kusursuz olduğunu, plakası tespit edilemeyen ve hatalı, kusurlu ve ani olarak sağa girişi yasak yere giriş yapmaya çalışan o araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, davacının aylık gelirinin SGK’dan sorulması gerektiğini belirterek yetki ve görev yönünden, belirsiz alacak yönünden dava dilekçesinin reddine, tahkikata girişildiği takdirde ceza davasının sonucunun beklenmesine, yapılacak yargılama sonunda varılacak vicdani kanaatle sabit olmayan davanın esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacılara tahmili suretiyle karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin sigortalı davalının kusuru oranında limitlerinin sınırlı olduğunu, kazaya ilişkin kusur tespiti ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebine ve tedavi giderleri talebine ilişkin itirazlarının bulunduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Küçükçekmece … Asliye Ceza Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasının bir sureti,… Hastanesinden, Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesine, Çankaya Tapu Müdürlüğünden, Güngören İlçe Emniyet Müdürlüğünden, Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesinden, … Sigorta A.Ş.’nden, Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünden, Küçükçekmece SGK’ndan, ….Ltd. Şti.’nden, Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden,….Sendikasından, … …. Sanaatkarlar Odasından ve …. Derneğinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosya bütün halinde Meydana gelen olayda tarafların kusur durumları ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi için ATK’na gönderilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Kasım oğlu, 1972 doğumlu …’ın 30.04.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak Gr 1 IX (9Aa…….43) A %47×2/3 = %31.33 Gr 1 IX (2Aa…….20) A %24×2/3 = %16,0 Balthazard formulüne göre; %42.31 E cetveline göre %41.2 (yüzdekırkbirnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, ulna diafiz kırığı arızasının iyileşme (iş göremezlik) süresinin 30.04.2013 tarihinden itibaren gelişen psödoartroz komplikasyon tedavisinin uzaması cihetiyle 12(oniki) aya kadar uzayabileceği, davalı sürücü …’un %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu, davacı yaya …’ın kusursuz, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın %70 (yüzde yetmiş) oranında etken olduğu rapor edilmiştir.
Dosya, ATK’nın düzenlediği raporun sonuç kısmında yer alan ” … Meslek grup numarası bildirilmemekle grup 1 kabul olunarak … ” belirtilmesi itibariyle gerek davalı tarafın itirazı gerek davacı asilin duruşmadaki beyanı dikkate alınarak, grup numarası alınarak maluliyet oranının belirlenmesi için bütün halinde ATK başkanlığına gönderilmiş, bu kapsamda tanzim edilen ek raporda ÖZETLE; Kasım oğlu, 1972 doğumlu …’ın 30.04.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayili Resmi Gazetede yayimlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybi Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarasının Grup 4 olduğu tespit edilerek; Gr4 IX(9Aa…………43) B %49×2/3 = %32,66 Gr 4 IX (2Aa 20) A %24×2/3 = %16,0 Balthazard formulüne göre; %43.43 E cetveline gore: %44.0 (yüzdekırkdörtnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin 30.04.2013 tarihinden itibaren gelişen psodoartroz komplikasyon tedavisinin uzamasi cihetiyle 12(oniki) aya kadar uzayabileceği ek rapor edilmiştir.
Dosya hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı … şirketinin ve …nın temerrüt tarihinin dava açılış tarihi olduğu, davacının yaralanmasından dolayı davalı … , … ve …. Sigorta A.Ş.’nin %30 kusur durumu itibariyle 4.340,72.-TL geçici iş göremezlik sorumluluğu, 85.151,82.-TL sürekli iş göremezlik sorumluluğu, …nın %70 kusur durumu itibariyle 10.128,36.-TL geçici iş göremezlik sorumluluğu, 198.687,58.-TL sürekli iş göremezlik sorumluluğu olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacının kaldırımda servis aracını beklemekte iken davalı …’ın maliki olduğu, diğer davalı … tarafından kullanılmakta olan … plaka sayılı aracın davacıya çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep ettikleri görülmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle dosyaya sunulan deliller ile birlikte meydana gelen olay sebebiyle kusur ve mağduriyet ilişkin Adli tıp kurumundan rapor alınmıştır. Alınan raporlar mahkememizce denetime elverişli olması sebebiyle kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davalı … tarafından kullanılan araç ile çarpması neticesinde davacının yaralanması ve mağduriyetine sebep olduğu anlaşılmaktadır. Alınan bilirkişi raporu itibariyle meydana gelen kaza sebebiyle aktüerya bilirkişisi hesabı ile 298.308.48 TL zararın bulunduğu belirlenmiş olup, iş bu maddi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiği, dosya kapsamı itibariyle meydana gelen kazada kusur oranları, maluliyet durumu, davacının olay sebebiyle sakat kalmış olması , tüm dosya kapsamı itibariyle 40.000.TL manevi tazminatın davalılar …. ve … dan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği, meydana gelen kaza neticesinde davacı eşi … ın eşinin yaralanması sebebiyle duyduğu üzüntü ve elem ile kaza nedeneyle eşinin sakatlık durumu birlikte değerlendirildiğinde takdiren 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının …, …, …. Sigorta A.Ş. ve …na yönelik açtığı maddi tazminat davasının KABULÜ ile;
298.308,48.-TL’nin davalılar … ve … yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı … yönünden dava tarihinden itibaren, davalı …Ş. yönünden 15/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Davacı …’ın davalılar … ve …’a yönelik açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 40.000,00.-TL’lik kısmının KABULÜ ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacının davasının 60.000,00.-TL’lik kısmının REDDİNE,
3-Davacı …’ın davalılar … ve …’a yönelik açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 10.000,00.-TL’lik kısmının KABULÜ ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacının davasının 40.000,00.-TL’lik kısmının REDDİNE,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 23.792,95.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 458,24.-TL peşin harç ile 1.008,63.-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 22.326,08.-TL karar harcının 19.200,43.-TL’sinin tüm davalılardan, 3.125,65.-TL’sinin davalılar … ve …’dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 27,70.-TL başvurma harcı, 458,24.-TL peşin harç ile 1.008,63.-TL ıslah harcının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti, 1.327,40.-TL ATK rapor ücreti, ve 495,60.-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.323,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.811,94.-TL’sının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı … tarafından dosyada yapılan 50,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 11,00.-TL’sının davacıdan tahsili ile davalı …’a verilmesine, bakiye kısmın bu davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre MADDİ TAZMİNAT yönünden hesaplanan 23.848,51.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre MANEVİ TAZMİNAT yönünden hesaplanan 5.850,00.-TL vekalet ücretinin davalı … ve …’dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
10-Davalı … ve … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre MANEVİ TAZMİNAT yönünden hesaplanan 5.850,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı … ve …’a verilmesine,
11-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekili, davalı …, … ve …. Sigorta vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*