Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/945 Esas
KARAR NO : 2020/139

DAVA : Alacak davası (Eser Sözleşmesinden kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/10/2015
KARAR TARİHİ : 13/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davası (Eser Sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili firma ile davalı … arasında 29.12.2011 tarihinde yol bakım ve Onarım Hizmet Alım sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince …… İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından üzerine aldığı işe başladığını, belediye kayıtları ile aksi iddia edilmeyecek şekilde belirlenen tarihlerde iş teslimi yapılarak belediyeye hak ediş belgelerinin teslim edildiğini, iş programının sözleşmeye göre süresinde ve eksiksiz olarak yapıldığını, davalı … ile davacı müvekkili firma arasında imzalanan sözleşme şartnamesinde belirlenen esaslara göre hak ediş ödeme sürelerinin geçtiğini, davalı … tarafından hak edişler şartnamesinde belirlenen sürede ödenmediğini, davacı müvekkili tarafından iş süresinde yapılmamasına rağmen davalı … tarafından hak edişlerin süresinde ödenmemesini ve hak edişlerden belediye tarafından kesilerek ödenmesi gereken vergi ve sosyal güvenlik primlerinin ödenmemesi nedeni ile …… İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne vergi dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından haciz uygulandığını, hak ediş bedellerinin ödenmemesi nedeni ile bankalar tarafından hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, piyasaya olan borç ödenmediği için icra takiplerine maruz kalındığını, belediyeden alacağı olduğu halde müvekkil şirkete ödeme yapılmadığı için araçları trafikten men edilerek hacizden dolayı otoparka çekikliğini, icraen satışı yapıldığını, müvekkil firma taahhüdünü yerine getirmek amacıyla araç kiraladığını, işçi maaşlarını piyasadan aldığı borç para ile ödediğini, işini aksatmadan devam ettirerek sonlandırdığını, davalı belediyenin ödeme yapmaması nedeni ile müvekkil firmanın içine düştüğü durum ve ödeme yapılmaması aksi halde yasal işlem başlatılacağı Bakırköy …. Noterliği 1305/2013 tarih …… yevmiye numaralı ve 17.09.2013 tarih ….. yevmiye numaralı ve 27.01.2015 tarih … yevmiye numaralı ihtarlar ile bildirdiğini, ihtarlara cevap verilmediği gibi ödeme yapılmadığım, davalı … tarafından hak ediş bedelinden kesilen ve SGK ile Vergi dairesine ödenmesi gereken sigorta prim borcu ve vergi ödemeleri yapılmadığını, belediye tarafından SGK ve Vergi dairesine gönderilen yazı ile ödemelerin blokeye alındığının bildirildiğini ve ödeme yapılmadığını, 3. Şahısların gönderdiği 89/1 haciz ihbarnamelerine paranın blokeye alındığını ancak ödeme yapılmadığını, 3. Şahıslara ödeme yapılmaması nedeni ile müvekkil firma ve yetkililer hakkında yapılan icra takipleri nedeni ile yüklü miktarlarda faiz işlediğini, borcun ödenmeyecek hale geldiğini, davalı tarafından davacının almaya hak kazandığı alacağı ve alacağın zamanında ödenmemesi nedeni ile uğradığı zararın bu güne kadar ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeni ile davacı her geçen gün zarar ettiğini, haklarında açılan icra takipleri nedeni ile borçların ödenemez hale geldiğini belirterek davaya konu edilen alacaklarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 4.000,00 TL hak ediş alacağını dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte tespiti ile davalıdan tahsilini, 3.000,00 TL SGK primi ve vergi borçlarının ilgili kurumlara süresinde ödenmemesi nedeni ile uğranılan zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte tespiti ile davalıdan tahsilini, 3.000,00 TL hak edişin süresinde ödenmemesi nedeni ile uğranılan zararın tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tespitini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: İdare açısından haksız fiil nevili davaların İdari Yargıda görülmesinin Kanun gereği olduğunu, bun anlamda HMK 3.maddesinin ilk tümleci Anayasa Mahkemesi tarafından 2012 yılında iptal edildiğini, bu itibarla bu nevideki davaların hizmet kusuru iddiası ile İdari Yargıda görülmesi gerektiğini, bu anlamda görev itirazını arz ettiğini, görev itirazı konusunda karar verilmesini bilahire arz ettiklerini, Dava dilekçesinin idareye tebliğ edildiği üzere Mali Hizmetler Müdürlüğüne ve Fen İşleri Müdürlüğü’ne konuya ilişkin teknik görüş sorulduğunu, bu soru üzerine Mali Hizmetler Müdürlüğü’nün ……. tarihli cevabını aynen mahkeme huzurunda tekrarladıklarını, “Kayıtlarımızda yapılan teknik inceleme sonucunda davacı …… firmasının 2006 yılından günümüze kadar tahakkuk etmiş 577.677,08 TL kesin teminat, 564.503,34 TL ek kesin teminat, 20.229.755,22 TL hak ediş olmak üzere toplam 21.371.935,64 TL alacağın 15.652.200,18 TL’si ödenmiş, kalan 5.719.735,46 TL bakiye alacağın 1.760.677,04 TL’si Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi adına 2.362.311,04 TL’si Büyükçekrr^ce Vergi Dairesi adına 550.000,00 TL’si İstanbul ……. İcra Müdürlüğünün …… E. sayılı dosyasına ve 415.687,52 TL’si ise Büyükçekmece ….. İcra Dairesinin ….. E. sayılı dosyasına bloke edilmiştir. Kalan 557.055,82 TL ise çalıştırılan personellerin kıdem tazminatları için hak edişlerden mahsup yolu ile emanete alınan ek kesin teminat alacağıdır.” Dendiğini, teknik bir konu olması sebebiyle noktası ve virgülüne dokunulmadan arz edildiği …….. tarihli mali hizmetler müdürlüğü üst yazısından aynen cevap dilekçesinin aktarıldığını, bu anlamda davacının davasının reddini talep ettiğini, Fen İşleri Müdürlüğü mali hizmetler müdürlüğü yazısını ve mali hizmetler müdürlüğü yazısı ekinde müşteri ödeme dökümlerini, firma ödeme listelerinde görüleceği üzere davacının davasının reddi gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderlerini, vekalet ücreti vesair masrafların da davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Taraf iddia ve beyanları, Bakırköy ……. Noterliği’nin 26/10/2015 havale tarihli cevabi yazısı, 25/08/2016 havale tarihli bilirkişi heyeti raporu, 30/05/2017 havale tarihli bilirkişi heyeti ek raporu, Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi’nin ….. havale tarihli cevabi yazısı, Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezi’nin …… havale tarihli cevabi yazısı, Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün ….. havale tarihli cevabi yazısı, 13/09/2018 havale tarihli bilirkişi ek raporu, 10/05/2019 havale tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın ve uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir.
Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaydaki davanın TTK nda düzenlenmiş bir dava ve iş olmadığı gibi davalının kamu hizmeti gören, tacir olmayan, … olduğu, dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren bir dava da olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmediği anlaşılmıştır. Davaya bakma görevinin HMK 1 ve HMK 2 maddeleri uyarınca genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (T.C. Yargıtay20. H.D 2016/13625 E-2016/12143 K)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır