Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/941 Esas
KARAR NO : 2019/102

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2015
KARAR TARİHİ : 29/01/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy … ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere …A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesi Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında iflas idarelerince Müflis ….A.Ş.’nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, iflas idaresince İ.İ.K. Md.229 gereği masanın vadesi gelmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilmi alacakların tespiti için Müflis ….A.Ş.’nin borçlularına karşı icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf, tek taraflı olarak ticari defterlerinde yaptırmış olduklarını iddia ettikleri bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinden alacaklı olduğunu, bu hususu kabul etmenin mümkün olmadığını, dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın hangi vakıaya dayanarak ne şekilde müvekkilinden alacaklı olduğunu belirtmediğini, bu hususun bilirkişiler tarafından ticari defterlerin incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin talimat evrakı, bilirkişi raporları, Bakırköy … İcra Dairesi …. icra dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu Irmaklar ….A.Ş yönelik 18.970,59-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Somut olayda; Bakırköy … ATM’nin … esas sayılı dosyası ile 19.12.2013 tarihinde geçerli olmak üzere Rodi’nin iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin Bakırköy … İcra müdürlüğünce yürütüldüğü, bu kapsamda …. giyimin defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı taraftan cari hesap alacağının bulunduğundan bahisle söz konusu icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama kapsamında dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan rapor neticesinde davacı tarafın sunulan belgeler uyarınca, davacının davalıdan alacağı olmadığı gibi davalının alacağının bulunduğu, davacı tarafın alacağını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine ve takip haksız olmakla birlikte davalı tarafça davacı tarafın takibi kötü niyetle başlattığının ispat edilememiş olması göz önünde bulundurularak davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Dosya kapsamı itibari ile davacı tarafın kötü niyetli olduğu anlaşılmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 228,13-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 183,72-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansının yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2019

Katip …
¸E-imzalı

Hakim …
¸E-imzalı