Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/564 Esas
KARAR NO : 2019/127

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2015
KARAR TARİHİ : 05/02/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı, … Mh., …. Sitesi, …. Cd., …. Sk. No:…., …. İş Hanı, Bodrum kat adresinde bulunan … isimli iş yerinde davalı kurum tarafından bozuk olma ihtimaliyle elektrik sayacının sökülerek elektriksiz kalmalaları için yerine yeni sayaç takıldığını, hazırlanan tutanağa eşi Barış Özkan’ın imzaladığını, 27/03/2015 tarihinde davalı kurum tarafından kaçak elektrik tüketim tahakkuk tutanağı gönderildiğini, 09/04/2015 tarihinde yapmış oldukları itirazın reddedildiğini, kaçak elektrik kullanmadıklarını, bu nedenlerle davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait dava konusu …. sayılı tesisat mahallinde 18.03.2015 tarihinde yapılan kontrolde sayacın eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle mevcut …. marka …. seri nolu sayacın sökülerek yerine …. marka …. seri nolu sayacın takılarak … nolu Sayaç Değiştirme Tutanağının tanzim edildiğini, kaldırılan sayacın labaratuvara gönderildiğini ,yapılan incelemesinde sayacın gövde kapak açılma ikaz anahtarı yapıştırılarak devre dışı bırakılmış, S ve T fazlarına ait akım ölçüm uçları şönt yapılmış, sayaç bu fazlarda kayıt yapmıyor” getirildiğinin tespit edilerek 24.03.2015 tarihli labaratuvar raporunun tanzim edildiğini,çıkan sonuca istinaden …. adına…. seri nolu zabıt varakasının tanzim edildiğini,tespit esnasında 44+34+33 A akım çekildiğinin tespit edilmesi sebebiyle 111 A akım değeri üzerinden yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre 2.601,00 TL kaçak ve 18.227,00 TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 20.828,00 TL bedel tahakkuk ettirildiğini, ilgili tesisata …. adına 28.03.2014 tarihinde abonelik sözleşmesinin yapıldığını, bahse konu mahalin vergi başlangıcının 16.10.2012 tarihi olduğunu, ilgili tesisatta daha öncesinde ….Ltd.Şti… adına 17.11.2009 tarihinde abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, sayacın bu dönemde kayda alındığını, daha sonra ise …Ltd.Sti. (….) adına 05.12.2011 tarihinde abonelik sözlesmesi bulunduğunu, hesaplamaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre yapıldığını, sayacın Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın yetkilendirmiş olduğu labaratuvarda incelendiğinden bahisle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Dava, cevap, kaçak elektrik tutanağı, kaçak ek tahakkuku, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk edilen bedel ve cezalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Somut olayda; davalı kurum elemanları tarafından tanzim ve imza edilen 18.03.2015 tarih …. seri nolu tutanak ile davacının GÜNGÖREN/ …. Mah…Sk.No:…. İSTANBUL adresinde … ünvanlı yerde kurulu …. sayılı tesisata bağlı …. marka 2009 imalat yıllı …. seri nolu kayıtlı sayaç eksik tüketim yaptığı gerekçesi ile laboratuvara gönderilmiş ve sayaca müdahale edildiği tespit edilmiş ve bunun üzerine davaya konu 27.03.2015 tarih F/812487 seri nolu zabıt varakası tanzim edilmiştir. Dosya içindeki bilgilerden anılan …. sayılı tesisat için davacının 28.03.2014 tarihinde sözleşme akdettiği ve davaya konu sayacın bu dönemde kayda alındığı tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddiaları, alacak borç durumu, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak elektrik nedeniyle usulüne uygun hesaplama yapılıp yapılmadığı hususlarında elektrik mühendisi vasıtasıyla mahallinde keşif yapılmış ve kök ve ek raporlar alınmış, mahkememizce yasal mevzuata uygun olan 22.10.2018 tarihli ek rapordaki hesaplama hükme esas alınmıştır. Buna göre; davacının sayaca müdahale etmek suretiyle ölçüm dışı kaçak elektrik enerjisinin kullandığı, kullanılan kaçak tüketim ve eksik tüketim miktarı ve bedelinin toplam 16.462,92 TL olduğu, dolayısıyla 2.601,00 TL kaçak kullanım ve 18.227,00 TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 20.828,00 TL’nin 4.365,08 TL’sinden davacının borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalı aleyhine menfi tespit davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davaya konu 27.03.2015 tarihli, … seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı uyarınca 2.601,00 TL kaçak kullanım ve 18.227,00 TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 20.828,00 TL’nin 4.365,08 TL’sinden davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Fazlaya dair talebin REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 298,18-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 355,70-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 57,52-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 27,70-TL başvurma harcı ile 355,70-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 295,00-TL posta gideri ve 950,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.245,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 249,00-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldır. 05/02/2019

Katip …
¸E-imzalı

Hakim ….
¸E-imzalı