Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/179 Esas
KARAR NO : 2018/309
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 25/02/2015
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; abone sözleşmesi kapsamında davalılardan elektrik enerjisi satın alındığını, fatura bedellerinin ödendiğini, ancak her faturada kayıp kaçak sayaç okuma bedeli, perekande satış hizmeti, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve TRT Fon payı bedeli gibi kalemlerin haksız olarak yansıtıldığını, bu faturaların haksız olarak bedellerinin hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini ileri sürerek son 10 yıl için tahsil edilen faturalardan şimdilik 5.000,00TL’nin kendilerine iadesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçenin açıklanmasının talep edilmesi üzerine, davacı vekili 04/02/2016 tarihli dilekçe göndererek her bir talep için 833,33 TL üzerinden tahsilini istediklerini açıklamıştır.
Davalı vekilleri; davanın reddini istemişlerdir.
Dava hukuki niteliği itibariyle kayıp kaçak, dağıtım bedeli, TRT fon payı…bedelinin İadesine ilişkin alacak davasıdır.
Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, dosyaya sunulan sözleşmeye, sunulan ve toplanan deliller ile yasadaki değişikliğin değerlendirildiği yaptırılan inceleme sonucu alınan 27/10/2017 tarihli bilirkişi heyeti raporuna, aynı heyetten alınan 01/02/2018 tarihli ek rapora ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalı şirketlerden elektrik satın aldığı, ödenen faturalarda kayıp kaçak, iletim, dağıtım, PSH sayaç okuma, TRT fon payı bedellerinin tahsil edildiği, bunun iadesi için emsal Yargıtay ve HGK kararlarına dayanılarak iş bu kısmi davanın açıldığı, ancak yargılama sırasında 6719 sayılı kanun ile 6446 sayılı kanuna eklenen geçici 19,20.madde ve 6446 sayılı kanunun 17.maddesinde yapılan değişiklik dikkate alındığında başlangıçta haklı sebeplere dayanılarak açılan davada 17.maddeye eklenen 10. Fıkra gereğince mahkememizin yetkisinin tahsil edilen bu bedellerin Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, yaptırılan inceleme sonucu da davacıdan tahsil edilen davaya konu bedellerin o dönem itibariyle geçerli olan EPDK’nın düzenleyici işlemlerine uygun bulunduğu bilirkişi raporu ile anlaşılmakla, TRT payı dışındaki talepler yönünden dava konusuz kaldığından aşağıdaki hüküm kurulmuş, ancak başlangıçta haklı olarak açılan dava nedeniyle davalı taraf yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş, TRT payına ilişkin ödemeler ise 5784 sayılı kanunun 4/c maddesi kapsamında tahsil edildiğinden buna ilişkin talep reddedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacının TRT payına ilişkin açtığı alacak davasının reddine,
2-Davacının diğer talepleri yönünden dava konusuz kalması nedeniyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 85,39 TL harçtan mahsubu ile fazla 49,49 TL harcın karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 117,19 TL ilk masraf, 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, 339,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 2.706,19 TL yargılama giderinin red olunan kısım dikkate alınarak takdiren 5/6’sına karşılık gelen 2.255,00 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava yasa değişikliği nedeniyle konusuz kaldığından davacı lehine 2.180,00TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen kısım yönünden davalılar lehine 833,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı.27/03/2018
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı