Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1194 Esas
KARAR NO : 2018/839

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/12/2015
KARAR TARİHİ : 13/09/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 28/12/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili davalı …. Oyunları…Ltd.Şti’ne %50 hisse oranı ile ortak olduğu, davalı şirket 11/12/2006 tarihinde kurulmuş iki ortaklı bir limited şirket olup, şirketin diğer ortağının ….olduğu, davalı şirketin ito kayıtlarından da görüleceği üzere ilk 10 yıl için müdür seçilen diğer davalı … …. tarafından temsil edildiği, şirketin kuruluş tarihinden itibaren davalı ortak davacı müvekkile hir şekilde şirketin bilanço, kar zarar hesapları, defter ve kayıtları incelettirmediği ve müvekkiline şirketin kurulduğu günden bugüne kadar hiçbir kar payı ödemesi yapılmadığı, TTK ve şirket esas sözleşmesi dikkate alındığında kar payının dağıtımı, şirket sermayesinin % 51’ni temsil eden hissedarların kararına bağlandığı, ancak yargılama konusu somut vakada ise davalı şirkette ortaklık %50-%50 hisse oranında olup, …. ….’un tavır ve tutumu nedeniyle ortaklar kurulu kararı alınması imkansız hale geldiği ve davacı müvekkil ortağı olduğu şirketten ortak olmanın getirdiği yasal hakkı olan kar payını davalı … ….’un tavır ve tutumu nedeni ile tahsil edememekte ve bu sebeple mağdur olduğu, iş bu davanın ikamesinden evvel davalı … ….’a defaten yapılan iyi niyetli tüm başvurular ve en son ihtarname yolu ile iletilen talepler de sonuçsuz kaldığı, davadan evvel defalarca davalı … ….’dan kendisine şirket defter ve kayıtlarını, şirket hesaplarını göstermesi ve de hissesine isabet eden kar payını ödemesi için başvuruda bulunduğu ise de bunlardan bir sonuç alamaması üzerine davalı şirket ortağı …. ….’a 07/04/2015 tarihinde Çanakkale … Noterliği’nin …. yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek kendisine hissesine tekabül eden geriye dönük 5 yıllık kar payının ödenmesini ve pay devredileceğinden devralmak isteyip istemedeğini bildirmesi istendiği, bu ihtarnameye davalı … …. tarafından 07/07/2015 tarihinde Beyoğlu …. Noterliği’nin … yevmiye nolu ihtarnamesi ile verilen cevapta müvekkile kar payı talep etme hakkının bulunmadığını belirtilerek müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının haksız ve mesnetsiz ihtarnamesi üzerine müvekkil bu ihtarnameye 15/07/2015 tarihinde Çanakkale …. Noterliği’nin …. yevmiye no’lu ihtarnamesi ile cevap vererek itiraz ettiği, davacı müvekkilin geriye dönük 5 yıllık kar payı alacağının tespiti ile ticari defter ve kayıtlar tarafımıza incelettirilmediğinden fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL belirsiz alacağın davalılardan alacağın doğum tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari banka mevduat faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; somut olaydaki şirket bir limeted şirket olup; %50’lik pay davacı asil …’e diğer %50 ‘lik payda davalılardan müvekkil …. ….’a ait olduğu, davalı müvekkil …. …., aynı zamanda şirketin müdürü olduğu, iş bu davanın konusu davacı ortağın geriye dönük 5 yıllık yani 2011-2012-2013-2014-2015 yıllarına ait kar payına ilişkin talep olduğu, davacı taraf; hissesine tekabül eden geriye dönük 5 yıllık kar payının hem şirketten, hemde değir ortak ve müdür olan davalı müvekkil …….’dan tahsilini talep etmekte olduğu, iş bu dava haksız ve hukuki mesnetsiz olup; her iki davalı müvekkil yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, öncelikle işbu davanın davalı müvekkillerden ….yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiği, çünkü davacı taraf geriye dönük 5 yıllık kar payının, somut olayımızdaki şirket olan …. Oyunları Gıda ve İletişim Sanayi Tic. Ltd. Şti’nin diğer ortağı ve müdürü olan davalı müvekkil …. ….’dan tahsilini talep edemeyeceği, Limited şirketin Yeni TTK m.124/2 hükmünde sermaye şirketi olarak sayılmasına karşın, şahsin şirketlerine özgü yönleri de mevcut olduğu, limited şirket ortakları yeni Türk Ticaret Kanunu kapsamında şirket borçlarından sorumlu değildir ortakların borçları ve yükümlülükleri şirkete karşı olduğu, ortakların şirkete karşı asıl borcu usulüne göre düzenlenmiş ve imza edilmiş şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettiği sermaye payını yükümlüdür, ortak, şirket sözleşmesiyle şirkete ödemekle Limeted Şirket ortağının sınırlı sorumluluğu ilkesi, anonim şirketteki tek borç ilkesine benzemekte olduğu, anonim şirket ortağı, şirkete karşı sadece sermaye taahhüdünü yerine getirmekle yükümlü olup fazla bir şey ödemeye esas mukavele ile dahi mecbur tutulamamadığı, (TTKm 405/1) limited şirket ortağı şirkete etti yükümlü olup öngörülen haller dışında şirkete ve şirket alacaklarına karşı başka bir yükümlülük altına girmediği, yeni TTK. M 573/2 hükmünde ortakların şirket borçlarından sorumlu olmadıkları açıkça ifade edilmediği, ayrıca ortaklara, sermaye koyma borcu dışında, şirket sözleşmesinde öngörülmesi koşuluyla ek ödeme ve yan edim yükümleri getirilmesi hükme bağlandığı, somut olayımızdaki şirketin ona sözleşmesi inecelendiğinde; ortaklar için herhangi bir ek ödeme ve yon edim yükümlerinin öngörülmediği açıkça görülecektir, neticeten her ortak, usulüne göre düzenlenmiş ve imza edilmiş şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettiği sermaye payını şirkete ödemekle yükümlüdür. Ortak sermaye koyma borcunu yerine getirdiği oranda sorumluluktan kurtulmaktadır, ortak sıfatıyla davacı asilin hak ettiğini iddia ettiği kar payından sorumlu olmayıp aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi icabetmektedir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında, yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı taraf davacının davalı …. Oyunları…Ltd.Şti’ne %50 hisse oranı ile ortak olduğu, şirketin kuruluş tarihinden itibaren davalı ortak davacı hiç bir şekilde şirketin bilanço, kar zarar hesapları, defter ve kayıtları incelettirmediği hiçbir kar payı ödemesi yapılmadığı,kar payı dağıtılmasına yönelik ortaklar kurulu kararı alınması imkansız hale geldiği , davalı şirket ortağı …. ….’a 07/04/2015 tarihinde Çanakkale … Noterliği’nin …. yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek kendisine hissesine tekabül eden geriye dönük 5 yıllık kar payının ödenmesini ve pay devredileceğinden devralmak isteyip istemedeğini bildirmesi istendiği, bu ihtarnameye davalı … …. tarafından 07/07/2015 tarihinde Beyoğlu …. Noterliği’nin …. yevmiye nolu ihtarnamesi ile verilen cevapta müvekkile kar payı talep etme hakkının bulunmadığını belirtilerek herhangi bir ödeme yapmadığı, şirket hesapları itibariyle alacaklarının tahsilini talep ettikleri görülmektedir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ile, şirket bir limeted şirket olup; %50’lik pay davacı asil …’e diğer %50 ‘lik payda davalılardan …. ….’a ait olduğu, davalı … …., aynı zamanda şirketin müdürü olduğu, iş bu dava haksız ve hukuki mesnetsiz olduğunu, davanın davalı … …. yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini gerektiğini, belirterek davanın reddini talep ettikleri görülmektedir.
Davacı taraf mahkememize Kar payı dağıtılmaması sebebiyle kar payının tahsiline yönelik dava açmış, yargılama devam ederken sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile haklı sebeplerle şirketin feshini talep ettiği görülmektedir.
Davacı ve davalı tarafın sunmuş oldukları deliller toplanmış ve dosyaya konulmuştur.
Dosya toplanan deliller değerlendirilmesi ve ticari defterlerin incelenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememizce denetime elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı davacı ve davalı tarafın beyanları toplanan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı … …. ile birlikte Davalı …. OYUNLARI GIDA VE İLETİŞİM SAN TİC LTD ŞTİ eşit oranda yüzde ellişer oranında hissedar oldukları, şirketin kurulduktan sonra ortaklar arasında herhangi bir kar ödemesi yapılmadığı gibi davacının şirket işleri ilgili bilgilendirildiğine ilişkin bir delilin sunulmadığı görülmektedir.
Davacı taraf uzun yıllardır ortak olduğu şirketten ve şirket mali durumu ve işleyişi ile ilgili hiçbir bilgi ve belge incelemesine olanak sağlanmaması iki ortaklı şirkette kabul edilebilir olmadığı gibi şirket kar payından yararlanmaması kabul edilemez olmaktadır.
Davacı taraf her nekadar şirket yüzde elli hisse sahibi …. ….’a yönelik gerek asıl dava ile kar payına yönelik alacak davası açmış olması ve gerek ise ıslah ile haklı sebeplerle şirketin feshi talep etmesi yönelik davalar itibariyle şirket ortaığı davalı … …. un doğrudan doğruya bir sorumluluğu bulunmadığından husumet sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiştir.
Davacı tarafın…. OYUNLARI GIDA VE İLETİŞİM SAN TİC LTD ŞTİ ait ticari bilgi ve belgeleri görmek incelemek hakkının bulunmasına rağmen kullanamaması, şirketin kar payı dağıtmaması sebebiyle şirket faliyetleri itibariyle ve ticari kayıtlar itibariyle kabul edilemez olduğundan davacının ıslah dilekçesi itibariyle davacının şirket feshini istemekte haklı sebeplerin bulunduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının talebi itibariyle kabulü gerektiği kanaati gelmiştir. Bununla birlikte TTK 636 maddesi kapsamında gerek taraf beyanları ve gerek bilirkişi raporu itibariyle şirketi fesih kararı dışında alternatif karar verilmesi hususunda yapılan inceleme neticesinde, mahkememiz şirketin fesih yerine bilirkişi tarafından hesaplanan hisse değeri itibariyle davacının hissesine isabet eden bedelin verilmesi halinde şirketin fesih edilmeden faliyetlerine devam edebileceği mahkememize kanaat geldiğinden bilirkişi raporu ile belirlenen davacı hisse bedeli olan 96.400,76 TL çıkma bedelinin davacıya verilmesine karar verilmesi ile şirketin faliyetlerine devam etmesinin uygun olacağı kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı … ….’a karşı açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından davalı …. Oyunları Gıda ve İletişim Ltd. Şti. mahkememize açılan dava ve ıslah dilekçesi itibariyle TTK 636 maddesi kapsamında şirketin feshini talep edilmiş ise de, dosya kapsamı itibariyle haklı sebepler bulunmasından dolayı TTK 636/3 maddesi kapsamında 96.400,76 TL çıkma bedelinin davalı …. Oyunları Gıda ve İletişim Ltd. Şti.’nden faizi dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dava konusu şirkette davacıya ait olan % 50 hissenin davacı şirkete iş bu bedelin ödenmesi ile birlikte devrine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.585,14-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 85,39-TL peşin harç ile 1.174,00-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 5.235,75-TL karar harcının davalı …. Oyunları Gıda ve İletişim Ltd. Şti.den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 27,70-TL başvurma harcı, 85,39-TL peşin harç, 1.174,00-TL ıslah harcı ile dosyada yapılan 2.500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 910,00.-TL posta ve yazışma gideri olmak üzere toplam 4.697,00-TL yargılama giderinin davalı …. Oyunları Gıda ve İletişim Ltd. Şti.den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.462,06-TL vekalet ücretinin davalı …. Oyunları Gıda ve İletişim Ltd. Şti.’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/09/2018 .

Başkan …
¸E-imzalı
Üye ….
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı