Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1193 Esas
KARAR NO : 2018/342

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/11/2015
KARAR TARİHİ : 04/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 5 yaşındaki oğlu olan …., davalı …’in kullanımındaki davalı …’ya ait … plakalı aracın … Mah … Sok üzerinde 02/09/2015 tarihinde saat 15:30 sıralarında çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, söz konusu araç üzerine tedbir konulması gerektiğini, müteveffanın ölümü ile birlikte anne ve babasının manevi olarak zor durumda kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi gerektiğini, Bakırköy …. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, rapor alındığını, davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, belirterek şimdilik fazlaya dair haklarını saklı tutarak destekten yoksun kalan müvekkilleri için ayrı ayrı 1.000 TL maddi tazminata 80.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu aracın ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe limitlerinin sınırlı olduğunu, kazada kusurun kimden kaynaklandığının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, dava konusu olayda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, faize itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu kazada müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, meydana gelen kaza, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçla seyir halindeyken yolun sağında park halinde bulunan dondurma kamyonunun arasından küçük çocuğun aniden yola çıkmasıyla olduğunu, meydana gelen kazada müvekkile izafe edilebilecek bir kusur olmadığını, kazaya ilişkin ceza yargılamasının devam ettiğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin…Esas , … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle mahkememizce yargılamasına devam olunmuştur.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, … Sigorta A.Ş.’nden hasar dosyası, Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünden, Gaziosmanpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünden, Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünden, Bakırköy …. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Mahallinde kusur bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda keşifte alınan raporda ÖZETLE; Maktül çocuk yaya …’un bu trafik kazasının oluşumunda %75 oranında asli kusurlu, davalı sürücü …’in ise %25 oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Dosya bütün halinde ATK’na gönderilmiş olup, ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı araç sürücüsü …’in %25 oranında kusurlu, maktül küçük çocuk ….’un davranış faktörlerinin olay üzerinde %75 oranında etken olduğu rapor edilmiştir.
Dosya bütün halinde hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Anne …’ın destekten yoksun kalma tazimatı peşin değerinin 18.188,05.-TL , baba …’un destekten yoksun kama tazminatı peşin değerinin 6.001,55.-TL hesaplandığı rapor edilmiştir.
Davacı tarafça dava ıslahla 22.189,96.-TL arttırıldığı ve harcının yatırıldığı görüldü.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacının 5 yaşındaki oğlu olan…, davalı …’in kullanımındaki davalı …’ya ait …plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, meydana gelen olay sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep ettikleri görülmektedir.
Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde Dava konusu aracın ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe limitlerinin sınırlı olduğunu, kazada kusurun kimden kaynaklandığının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, belirterek davanın reddini talep ettikleri görülmektedir.
Davalı … hakkında açılan ceza davası itibariyle Bakırköy ….Asliye Ceza mahkemesinin … esas numaralı dosyası üzerinden davalının asli kusurlu olarak cezalandırılmasına karar verildiği görülmektedir.
Alınan bilirkişi raporu itibariyle ve adli tıp kurumu raporu itibariyle davacının çocuğu olan küçük’ün meydana gelen kazada %75 oranında davalı sürücünün yüzde yirmibeş oranında kusurlu olduğu anlaşılmış olup, mahkememizce belirlenen kusur oranları itibariyle denetime elverişli raporlar olmasından dolayı mahkememizce kabul edilmiştir.
Hesap bilirkişi raporu itibariyle mahkememizce kabul edilerek, Davacı … için 6.001,55.-TL’nin davacı … için 18.188,05.-TL’nin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olup, meydana gelen olay şekli, küçük çoçuğun olayda vefat etmiş olması, tarafların kusur durumu, küçüğün yaş durumu, dosya kapsamı birlikte değerlendirerek, daveacıların her birine ayrı ayrı içine düştükleri elem ve ızdırap itibariyle takdiren 20.000 er tel ayrı ayrı manevi tazminatın davalılar … ve … dan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalılar …. , … ve …’ya yönelik açmış oldukları maddi tazminat talepli davalarının KABULÜ ile;
Davacı … için 6.001,55.-TL’nin davacı … için 18.188,05.-TL’nin davalı ….’nden 23/10/2015 tarihinden, diğer davalılar … ve … için kaza tarihi olan 02/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Davacıların davalı … ve …’ya yönelik açmış oldukları manevi tazminat davası itibariyle davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacı … için 20.000,00.-TL , davacı … için 20.000,00.-TL ayrı ayrı manevi tazminatın davalı … ve …’dan kaza tarihi olan 02/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı … için açılan manevi tazminat davasının 60.000,00.-TL’lik kısmının REDDİNE,
Davacı … için açılan manevi tazminat davasının 60.000,00.-TL’lik kısmının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.384,79.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 553,32.-TL peşin harç ile 75,79.-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 3.755,68.-TL karar harcının 1.314,49.-TL’sinin tüm davalılardan, 2.441,19.-TL’sinin davalı … ve …’dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 27,70.-TL başvurma harcı, 553,32.-TL peşin harç ile 75,79.-TL ıslah harcının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından dosyada yapılan 950,00.-TL bilirkişi ücreti, 213,00.-TL ATK rapor ücreti, 100,00.-TL ATGV araç ücreti, 221,80.-TL keşif harcı ve 424,90.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.909,70.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 668,40.-TL’sının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre MADDİ TAZMİNAT yönünden hesaplanan 2.902,75.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre MANEVİ TAZMİNAT yönünden hesaplanan 4.750,00.-TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre MANEVİ TAZMİNAT yönünden hesaplanan 4.750,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı …’e verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/04/2018

Katip …

Hakim …