Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/471 Esas
KARAR NO : 2019/86

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali İstemli
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ : 24/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 12.03.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 22.02.2014 tarihli genel kurulunun yoklukla malul olduğunu, mevcut yönetimin seçildiği genel kurulun Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin ….E. sayılı dosyasından verilen kararla iptal edildiğini, mevcut yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırayamayacağını, genel kurulun açılmasında usulsüzlükler yapıldığını, divan başkanının seçiminin de usulsüz olduğunu, genel kurul tutanağınında şekil ve esas yönünden usulsüz tutulduğunu, kooperatife kayıtlı 1/10 ortağın gündeme madde ekleme isteminin haksız şekilde kabul edilmediğini, bilanço, gelir-gider tablosu, faaliyet raporu ve denetim raporunun yazılı olarak hazırlanmamış olduğunu, bu belgelerin de aynı zamanda Ticaret Sicili Müdürlüğüne de verilmemiş olduğunu, genel kurulda söz almak isteyen üyelere söz hakkı verilmediğini, yapılan oylamaların da usulsüz olduğunu, yönetim ve denetim kurulunun da usulsüz olarak ibra edildiklerini, genel kurul tutanağının 6. ve 7. maddelerinin yok hükmünde olduklarını, divan başkanının taraflı davranarak verilen önerge ve dilekçeleri işleme koymamış olduğunu, genel kurul salonun da yetersiz olduğunu bu nedenle genel kurulda alman 6. ve 7.gündem maddelerinin yürürlüğünün durdurulmasına, genel kurulda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 10.04.2014 tarihli dilekçesinde özetle: davacı iddialarının gerçeğe aykırı ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 22.02.2014 tarihli genel kurulun usul ve yasalara uygun yapıldığını, bir önceki genel kurulun iptali istemli iki dava açıldığını Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin….. E. sayılı dosyasından genel kurulun iptaline karar verirken aynı genel kurula ilişkin Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. sayılı dosyasından genel kuruluda alman kararların iptal isteminin reddine karar verilmiş olduğunu ve kararların henüz kesinleşmemiş bulunduğunu, toplantının başlangıcı, oylama sürecinin yasalara uygun olarak yapıldığını, gündeme madde ekleme talebiyle kooperatife ihtarname gönderenlerden 100 kişinin üye olmadığını veya mükerrer imza atıldığını tespit ettiklerini, sahtecilik nedeniyle eylemi gerçekleştirenler aleyhine Bakırköy C. Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davacı ve arkadaşlarının genel kurulda saat 11.00 den önce hazirunun imzalanmaması için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğüne müracaat ettiklerini, genel kurulu katılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı temsilcilerinden 2 sinin taraflı davrandığını, oylamanın diğer işlemlerin usul ve yasaya uygun yapılmış olduğunu, gündemin 6. ve 7.maddelerinde yasaya ve usule aykırılık bulunmadığını, genel kurul toplantısının kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. sayılı dosyasında;
Davacı vekilinin 14.03.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 22.02.2014 tarihli genel kurulunun yoklukla malul olduğu, mevcut yönetimin seçildiği 25.05.2013 tarihli genel kurulun Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından verilen kararla iptal edildiğini, mevcut yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırayamayacağını, genel kurul toplantısının başarılmasının yasaya, ahlak ve adaba ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, divan tutanağının usule uygun tutulmadığını, kooperatife kayıtlı 1/10 ortağın gündeme madde ekleme isteminin haksız şekilde Kabul edilmediğini, bilanço, gelir-gider tablosu, faaliyet raporu ve denetim raporunun yazılı olarak hazırlanmamış olduğunu, bu belgelerin slayt olarak salonda gösterildiğini, faaliyet raporu ve diğer hususlarda konuşmak isteyenlere üyelere genel kurulda söz hakkı verilmediğini, yapılan oylamaların da usulsüz olduğunu, yönetim ve denetim kurulunun da usulsüz olarak ibra edildiklerini, genel kurul salonunun da fiziki olarak yetersiz olduğunu, genel kurul tutanağının 6. ve 7. maddelerinin yok hükmünde olduklarını, bu nedenle genel kurulda alman 6. ve 7.gündem maddelerinin yürürlüğünün durdurulmasına, genel kurulda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 24.04.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacıların iddialarının gerçeğe aykırı ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 22.02.2014 tarihli genel kurulun usul ve yasalara uygun yapıldığını, kararların oy çokluğu ile alındığını ve tutanağa geçirildiğini, genel kurul toplantısının kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına uygun olduğunu, gündeme seçim maddesinin eklenmesi talebinin yasaya aykırı olduğunu, Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulunun ibrasının usulsüz olduğu iddialarının da doğru olmadığını, gündemin 6. Maddesinde bahsi geçen yetkiyle kooperatif yönetiminin kooperatife ait arsa üzerindeki haklarını koruyabilmek için alındığını, gündemin 7. maddesinde alınan kararda hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. E. sayılı dosyasında;
Davacı vekilinin 24.03.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 22.02.2014 tarihli genel kurul toplantısının hukaka aykırı ve usülsüz olduğunu, seçimlerde sahte oyların kullanıldığını, Yönetim Kuruluna kooperatife ait arsanın oter, işhanı, fuar alanı, sağlık ocağı yapımıyla ilgili imar değişikliği de dahil olmak üzere tüm hususlar hakkında yetki verilmesine ilişkin kararın şaibeli ve hukuka aykırı olduğunu, yapılan her bir oylamada toplantı ve karar nisabının, kullanılan oy sayısının kullanılan oyun ne kadarının ret, ne kadarının kabul olduğu yönündeki sayılarının denetlenebilir şekilde toplantı tutanağında yazılmadığını Genel Kurulda sahte vekaletnameyle oy kullanıldığını, bir kısım üyelerin Genel Kurul Salonu dışında bırakıldığını, gündemin 3. maddesinde Yönetim ve Dewnetim Kurullarının ibrasında ilgili kurulların raporlarının slayt gösterisi olarak hızlı ve anlaşılmayacak şekilde sunulduğunu, açıklanmamış belgeye dayandırılmamış ve vasat yetenekteki bir ortağın anlayamayacağı konularda ibranın yok sayılması gerektiğini Genel Kurulda yapılan oylamanın yasaya, kooperatif temel ilkelerine ve eşitiliğe aykırı olduğunu, Kooperatifler Kanununun 24. maddesine aykırı davranıldığın, Genel kurulun 8. Maddesinde alınan kararların usulsüz olduğunu, Bakanlık temsilcilerinin görevlerini yapmalarının engellendiğin, tehdit edildiklerini, bu hususun tutanağa şerh düşüldüğünü, tahmini bütçe teklifinin sunulmadığını, mazakere yapılmadığını, gündemin 9. Maddesinde alınan kararın usulsüz olduğu belirtilerek öncelikle Yönetim Kurulu seçimine dair kararın tedbiren durdurulmasını, bu mümkün olmaz ise kooperatife kayyum heyeti tayin edilmesi, davalı kooperatifin 22.02.2014 tarihli Genel Kurulunda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi 25.03.2014 tarih ve…… K. Sayılı kararıyla “1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 98. Maddesi atfıyla 6102 Sayılı TTK’nın 448/2, 6100 sayılı HMK’nun 166/1-4 maddeleri uyarınca mahkememiz dosyasının hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle daha önce açılan Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin…. E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiş, daha sonra Bakırköy….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasıyla birleştirilek mahkememiz esasını almıştır.
DELİLLER:
…… Toplu İşyeri ve Konut Yapı Kooperatifi 22/02/2014 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı Toplantıya Katılanlar Hazirun Cetveli, ……ve Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Planı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu esas ve birleşen davaların konusu 22.02.2014 tarihli 2013 olağan genel kurul toplantısında alınan kararların tümüyle geçersizliğinin tespiti talebine ilişkindir.
Mahkememizce ele alınan esas ve birleşen dosyaların uyuşmazlık konularının aynı olduğu, bu sebeple tüm dava ve talepler hususunda ortak değerlendirme yapılacaktır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına deliller toplanmış ve teknik bilirkişiler marifetiyle kooperatif kayıtları incelenmiş ve dosyaya kök ve ek raporlar ibraz edilmiştir. Buna göre;
Somut olayda esas ve birleşen davaların iptal talebi yönünden 1 aylık yasal süresi içerisinde açıldığı, kaldı ki butlan ve yokluk sebeplerine de dayanılması sebebiyle bu taleplerin süreye tabi olmadığı her zaman ileri sürülebileceği, dolayısıyla süre yönünden bir uyuşmazlığın bulunmadığı tespit edilmiştir.
Genel kurulda alınan kararların nisap yönünden değerlendirilmesi neticesinde; davalı Kooperatif ortaklık defterinde yapılan tespitlerle 185 üyenin mevcut olduğu, Koop K. ve ana sözleşme gereği katılanların 1/4 nün toplantıda hazır olduğunun tespit edilmesi ile toplantı yeter sayısının mevcut olduğu, 28.05.2015 tarihli gündem ve tutanağında yapılan inceleme ile iptali ve butlanı talep edilen 6, 8, 9, 10, 11 ve 12. Maddelerini katılanların yarıdan bir fazlasının olumlu oy kullandığı ve bu sebeple karar yeter sayısının da mevcut olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla davacıların nisap nedeniyle yapılan genel kurulun yoklukla malul olduğuna yönelik taleplerinin yerinde olmadığı takdir ve sonucuna varılmıştır.
Esas ve birleşen dosyaların davacılarının dayanmış olduğu diğer sebeplerin ise mutlak butlan sebeplerinden olmadığı, Kooperatifler Yasasının 53. Maddesi uyarınca iptal sebebi olduğu, 53. Madde uyarınca iptal talebinin dinlenebilmesi için davacıların toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmiş olması veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmemiş olması yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmamış olması veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemiş olması yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunması halinde iptal davasının açılabileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda; birleşen davanın davacılarının toplantıya katıldıkları ancak muhalefetlerini tutanağa geçirmedikleri, sadece esas davanın davacısının keyfiyeti tutanağa geçirdiği, onun da toplantı ve karar nisabına ilişkin muhalefetinin bulunduğu, alınan kararların esasına ilişkin muhalefetinin bulunmadığı, dolayısıyla bu hususta esas ve birleşen dosyaların davacılarının dava açma şartını yerine getirmedikleri anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında esas ve birleşen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Esas ve birleşen davaların REDDİNE,
Asıl Dava Yönünden;
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 25,20-TL peşin harçtan mahsubu ile, bakiye kalan 19,20 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 100,00-TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Bakırköy…..Asliye Ticaret Mahkemesinin ….E. sayılı dosyası yönünden;
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 25,20-TL peşin harçtan mahsubu ile, bakiye kalan 19,20 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin ….E. sayılı dosyası yönünden;
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 25,20-TL peşin harçtan mahsubu ile, bakiye kalan 19,20 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 24/01/2019
Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı