Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/370 Esas
KARAR NO : 2018/535

DAVA : Tazminat-Üyeliğin Tespiti
DAVA TARİHİ : 15/03/2013
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat-Üyeliğin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının 1994 yılında 59 nolu üye olarak davalı kooperatife kaydedildiğini, toplam 3 pay sahibi bulunduğunu, daha sonra davacının paylarından birini …, diğerini ….’a devrettiğini, davacıda 1 pay kaldığını, ancak bu davacıda kalan 1 payın davacıdan habersiz olarak sahte belgelerle devredildiğini tesadüfen öğrendiklerini, sahte belgeye dayalı olarak yönetim kurulunun davacının ortaklığının silinmesine karar verdiğini, daha sonra davacıdan haksız olarak devralınmış görülen payın …., … ve sonrasında …’a devredildiğini, payın aile içerisinde el değiştirdiğini, bu durumdan kooperatif yönetim kurulu üyelerinin şahsen sorumluluklarının bulunduğunu, pay senedinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek davalı kooperatifin 31/07/2016 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline, devir senedinin iptaline ve davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında açılan bu dava mahkemelerin tek hakimliğe dönüşmesi sonucu Bakırköy …. ATM’nin … esasına kaydedilmiş, 2014 yılında bu mahkemenin mahkememiz ile birleşmesi sonucu yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekili, 28/11/2016 tarihinde harcını yatırdığı ıslah dilekçesi ile toplam 349.866,58 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Kooperatif ve … vekili, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumete ilişkin itirazlarda bulunmuş, devrin davacının rızası ile gerçekleştiğini, davacı ve davalı akrabaların arasındaki aile içi anlaşmazlıkların faturasının kooperatife yükletilemeyeceğini, yönetim kurulu üyesi olan …’in pasif husumetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … … , aynı usuli itirazlarda bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, zamanaşımı definde bulunarak hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle, kooperatif üyeliğin tespiti, yönetim kurulu kararının iptali ve tazminat davasıdır.
Yapılan yargılamalar sonucu, iddia ve savunmalara, sunulan ve toplanan delillere, Bakırköy Cumhuriyet Savcılığının …. soruşturma sayılı evrakına, davalı kooperatifin 31/07/2016 tarihli yönetim kurulu kararına, kooperatif ana sözleşmesine, 31/07/2006 tarihli davaya konu ortaklık pay devir senedine, bu senet altındaki imzanın davacı …’ın eli ürünü olmadığına ilişkin alınan 26/11/2014 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna, tazminat hesabının yaptırılması için alınan 07/04/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile aynı heyetten alınan 22/10/2015 tarihli, 09/06/2016 havale tarihli, 29/08/2016 havale tarihli, 11/10/2017 havale tarihli ek raporlara ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifte 3 pay sahibi olarak üye iken, paylarından ikisini kendi rızası ile 3.kişilere devrettiği, kalan 1 payının davaya konu 31/07/2006 tarihli ortaklık pay devir senedi ile ….’a devri üzerine davacının ortaklığının 31/07/2006 tarihli yönetim kurulu kararı ile sona erdirildiği, ancak alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre devir sözleşmesindeki … imzasının davacının eli ürünü olmadığı, geçersiz olan sözleşmeye dayalı olarak alınan yönetim kurulu kararının da butlanla malül olduğu, bu nedenle hak düşürücü süre ve zamanaşımı definin yerinde olmadığı, hükme esas alınan 11/10/2017 havale tarihli son ek rapora göre davacının 1 payına karşılık olarak kazanç kaybının toplam 174.933,29 TL ettiği, bu payın davalılar …, … ve …’a yapılan ödemeler dikkate alındığında 29/08/2016 havale tarihli ek raporun 8.sayfasında belirtilen miktarların 1 paya karşılık gelen yarısından bu davalıların sorumlu olduğu, ayrıca kooperatifin sorumluluğunun bulunduğu, yönetim kurulu üyelerinin kooperatife karşı sorumluluklarının olduğu, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, davanın Kısmen Kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davalılar … ve … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,
2-Pay devir senedinin iptaline ilişkin açılan davanın kabulü ile, 31/07/2006 tarihli ortaklık pay devir senedinin iptali ile, bu belgeye dayanılarak alınan davalı kooperatifin 31/07/2006 tarihli 238 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine,
3-Davalılar … ve … dışındaki diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 174.933,29 TL tazminatın;
-19.072,92 TL’sinin davalı … ve davalı Kooperatiften alınarak davacıya verilmesine,
-8.917,24 TL’sinin davalı … ve davalı Koopertiften alınarak davacıya verilmesine,
-146.943,13 TL’sinin davalı … ve davalı Koopertiften alınarak davacıya verilmesine,
Bu alacaklara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Açılan manevi tazminat davasının reddine,
5-Alınması gereken karar harcı olan 11.949,69 TL’den (ilk harç 34,20 TL ve ıslah harcı 5.940,70 TL) peşin alınan 5.974,90 TL harcın mahsubu ile eksik 5.974,79 TL harcın davalı kooperatif, …, …, …’dan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı lehine takdir edilen 16.446,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı kooperatif, …, …, …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen maddi tazminat davası yönünden davalılar …, …, … ve davalı kooperatif lehine takdir edilen 16.446,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
8-Davalı … lehine takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
9-Reddedilen manevi tazminat davası yönünden 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kooperatif, …, … ve …’a verilmesine,
10-Davacının yaptığı 62,25 TL ilk masraf, 5.940,70 TL ıslah harcı, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 210,00 TL Adli Tıp gideri, 600,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 9.212,95 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 4.100,00-TL yargılama giderinin davalı kooperatif, …, … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
11-Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davalı …’nun yokluğunda diğer taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2018

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı