Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/530 Esas
KARAR NO : 2019/44

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/12/2013
KARAR TARİHİ : 17/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı…..’ın davacı müvekkil şirketin muhasebe ve mali işlerinde uzun süre çalıştığını ve müvekkilinin güvenini kazandığını, bu nedenle kendisine şirket hesaplarının emanet edildiğini, ancak bu şahsın haber vermeden iş yerinden ayrıldığını, şirket hesaplarına baktıklarında onlarca çekin şüpheli olarak tahsil edildiğinin fark edildiğini, bu tahsilatların dava dışı … emrine sahte imzayla keşide edilen çekler aracılığıyla yapıldığının sonucunun ortaya çıktığını,….., ın davacı şirketin hesaplarından para çektiğini, yapılması gereken SSK, BAĞKUR ve vergi ödemelerini zimmetine geçirdiğini, bu nedenl şirketi para cezası ödemek zorunda bıraktığını, ayrıca müvekkili şirketin sahte çekler nedeniyle aleyhine başlatılan icra takipleri ve davalar için yargılama gideri ve avukatlık masrafı ödemek zorunda kaldığını müvekkil şirketin yaklaşık 2.000.000 TL zararı doğduğunu, dava dışı….. ve….. ile davalı …’ün neden oldukları zararların büyüklüğü ortada olup huzurdaki dava davalının diğer davalı şirket …ye ve onun da …….Hizmetleri A.Ş’ye ciroladığı çeklerden doğan zararımızın tazmini ve alacağımızın tahsili amaçlı açıldığını, davalı …Ş. ile diğer davalı … ….. Hizmetleri A.Ş’nin de bu bahsettiğimiz dolandırıcılık suçuyla ilgili olup olmadığı bu aşamada bilinmemekle birlikte davalı … şirketlerinin iyi niyetli olduğu kabul edilse dahi her halükarda sahte imza ile tahsil edilen bu çek bedellerini tarafımıza iade edilmesi gerektiğini, davacı müvekkilin davalı ……. Hizmetleri A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilerek haksız şekilde tahsil edilen toplam 213.472,94 TL değerinde 14 adet çeki olduğu belirlendiğini, davaya konu sahte çeklerin bedeli olan toplam 213.472,94 TL’nin haksız iktisap tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle;
Dava dışı…..’ın davacı müvekkil şirketin muhasebe ve mali işlerinde uzun süre çalıştığını ve müvekkilinin güvenini kazandığını, bu nedenle kendisine şirket hesaplarının emanet edildiğini, ancak bu şahsın haber vermeden iş yerinden ayrıldığını, şirket hesaplarına baktıklarında onlarca çekin şüpheli olarak tahsil edildiğinin fark edildiğini, bu tahsilatların dava dışı … emrine sahte imzayla keşide edilen çekler aracılığıyla yapıldığının sonucunun ortaya çıktığını,….., ın davacı şirketin hesaplarından para çektiğini, yapılması gereken SSK, BAĞKUR ve vergi ödemelerini zimmetine geçirdiğini, bu nedenl şirketi para cezası ödemek zorunda bıraktığını, ayrıca müvekkili şirketin sahte çekler nedeniyle aleyhine başlatılan icra takipleri ve davalar için yargılama gideri ve avukatlık masrafı ödemek zorunda kaldığını müvekkil şirketin yaklaşık 2.000.000 TL zararı doğduğunu, huzurdaki davanın, davalının diğer davalı şirket …ye ciroladığı çeklerden doğan zararın tazmini ve alacakların tahsili amaçlı açıldığını, davalı …ş.’nin bahsedilen dolandırıcılık suçuyla ilgili olup olmadığının taraflarınca bu aşamada bilinmediğini, ancak davalı … şirketinin iyi niyetli olduğu kabul edilse dahi her halükarda sahte imza ile tahsil edilen bu çek bedellerini taraflarına iade etmesi gerektiğini belirterek davaya konu sahte çeklerin bedeli olan toplam 308.538,98 TL’nin haksız iktisap tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve Birleşen dosyalarda davalı … vekili cevap dilekçesi ile; görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, zaman aşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, dava değeri , deliller ve hukuki sebeplerin dava dilekçesinde gösterilmediğini, davacı tarafça keşide edilerek ödenen tüm çeklerin …… Bankası ….. şubesine müzzekkere yazılarak celbi ile bu çekler ve imzalar hakkında inceleme yaptırılmasın talep ettiklerini, davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davacı tarafın kusuru bulunduğunu,….. a verdiği yetkilerden dolayı ağır kusuru bulunduğunu, sahte imza ile çek keşide edilmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin dava konusu çekin meşru, haklı ve iyi niyetli hamili olduğunu, davacı tarafça ticari faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ……….Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek müvekkil şirketin eline geçmiş ve yine diğer davalı ………. A.Ş.’ne iade edildiğini, dava konusu çeklerin son haklı hamili olarak elinde bulunduran müvekkil şirket, keşide tarihinde bankaya ibraz etmiş ancak ilgili çeklerin karşılığının bulunmaması nedeniyle kendi cirosunun çizmiş(iptal etmiş) ve ….. Hizmetleri A.Ş.’ye iade etmiş ve bedellerini de faktöring sözleşmesi uyarınca ….. Hizmetleri A.Ş.’den tahsil ettiğini, müvekkil şirketin bu sebeple dava konusu çekler bakımından diğer davalılardan herhangibir hak ve alacağı kalmadığını, davada müvekkili ….. A.Ş.’nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın müvekkili bakımından husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesi talimat cevabı, banka yazı cevapları, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası, Adli Tıp Raporları, Bilirkişi Raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Esas ve birleşen dava, sahte imzalı olarak tedavüle sokulan ve ödenen çek bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Davalı … ve dava dışı….. ile….. hakkında yaptıkları eylemler dolayısıyla soruşturma başlatıldığı, davalı … ceza dosyasındaki savunmasında çekleri imzaladığını kabul etmiş ve yapılan yargılama neticesinde Bakırköy ….. Ağır Ceza Mahkemesi’nin …… esas ve….. karar sayılı ilamı ile sanıklar suçlu bulunmuş ve cezalandırılmalarına hükmedilmiştir. İşbu Bakırköy ….. Ağır Ceza’nın dosyası temyiz edilerek Yargıtay’a gönderildiği ve halen temyiz incelemesinde olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf işbu dosyanın kesinleşmesinin beklenilmesini talep etmiş ise de sanıkların ceza dosyasında eylemlerini ikrar ettiği ve aynı hususta mahkememizin …. esas ve …. karar sayılı ilamı ile ceza dosyası beklenmeksizin karar verildiği ve bu kararın Yargıtay…. Hukuk Dairesi’nin…. esas ve …. karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmakla ceza dosyasının neticesinin beklenilmesine gerek görülmeyerek davalı tarafın bu yöndeki talebi reddedilmiştir.
Esas ve birleşen davaya konu somut olayda dava dışı…..’ın bir süre davacı şirketin muhasebe ve mali işleri ile çalıştığı bulunduğu durumdan yararlanarak şirket adına davaya konu çekleri sahte imza ile davalılardan … lehine düzenleyerek tedavüle koyduğu ve çeklerin Factoring şirketleri aracılığı ile ödendiğinden bahisle ödenen bedellerin tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce esas ve birleşen davaya konu çekler üzerinde imza incelemesi yapıldığı buna göre söz konusu çeklerdeki imzaların davacı şirket temsilcisine ait olmadığı 19/02/2018 tarihinde heyet raporu ile tespit edilmiştir.
İmzanın sahteliği hususu mutlak defilerden olup tüm ciranta ve hamillere karşı ileri sürülmesinin mümkün olduğu dolayısıyla esas ve birleşen dosyaların davalılarının çek bedelleri kadar sebepsiz zenginleştikleri anlaşılmakla asıl davanın ve birleşen davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Asıl davanın kabulü ile dava konusu çeklerin ödeme tarihleri de dikkate alınarak; toplam 213.472,94 TL’nin :
24.850,13 TL’sinin 31.01.2011, 18.351,17 TL’nin 19.02.2011, 10.535,12 TL’nin 21/08/2011, 9.805,12 TL’nin 30.09.2011, 12.350,10 TL’nin 30.09.2011, 10.542,17 TL’nin 30.09.2011, 2.579,11 TL’nin 27.10.2011, 17.403,15 TL’nin 10.12.2011, 20.403,12 TL’nin 14.10.2011, 19.350,15 TL’nin 23.07.2011, 18.502,15 TL’nin 26.02.2012, 11.150,15 TL’nin 15.10.2011, 21.300,12 TL’nin 25.01.2012, 16.351,18 TL’nin 25.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalılar …, … Ve ….Hizmetleri A.Ş ‘den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Birleşen davanın kabulü ile dava konusu çeklerin ödeme tarihleri de dikkate alınarak; toplam 308.538,98 TL’nin :
23.252,18 TL’sinin 30.04.2011, 16.400,15 TL’nin 21.05.2011, 16.680,25 TL’nin 04.06.2011, 10.891,17 TL’nin 16.07.2011, 12.100,75 TL’nin 17.09.2011, 10.250,15 TL’nin 01.10.2011, 27.050,15 TL’nin 15.10.2011, 12.351,10 TL’nin 22.10.2011, 24.152,15 TL’nin 30.10.2011, 11.203,01 TL’nin 06.11.2001, 12.152,15 TL’nin 29.11.2011, 18.151,00 TL’nin 17/12.2011, 21.500.12 TL’nin 18.12.2011, 17.150,10 TL’nin 28.12.2011, 12.350,10 TL’nin 29.12.2011, 18.302,15 TL’nin 30.12.2011, 16.800,00 TL’nin 14.01.2012, 11.650,20 TL’nin 26.11.2011, 16.152,10 TL’nin 24.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Asıl dava yönünden; 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 14.582,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 364,60-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 14.216,40-TL karar harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 24,30.-TL başvurma harcı ve 364,60-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1800-TL bilirkişi ücreti ve 632,00.-TL posta gideri, 1760,00 TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 4.192,00.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.758,38-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
8-Birleşen dava yönünden; 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 21.076,00-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 526,95-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 20.549,05-TL karar harcın davalı …. tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan 24,30.-TL başvurma harcı ve 526,95-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
10-Davacı tarafından 155,00-TL posta giderinin davalı …… Tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
11-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 24.462,34 TL vekalet ücretinin davalı …… Tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
12-Bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı … Faktöring ve ….. vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2019

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı